КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2007 року м.Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Юзюка О.М.
суддів: Самчука П.П., Гуменюк Н.І.
при секретарі: Степчук І.В.
з участю: сторін і їх представників
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1712 за апеляційними скаргами виконавчого комітету Хмельницької міської ради і ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 серпня 2007 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання не дійсними розпорядження, Державних актів про право приватної власності на землю, договору купівлі - продажу земельної ділянки та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання не дійсними рішень виконавчого комітету Хмельницької міської ради та Державного акту про право приватної власності на землю.
Заслухавши доповідача, сторони і їх представників, ознайомившись з доводами апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -
ВСТАНОВИЛА:
У травні 2007 року ОСОБА_1 звернувсь в суд з даним позовом і зазначав, що в 1996 році йому в житловому масиві « Обрій» по АДРЕСА_1 рішенням виконкому Хмельницької міськради було виділено земельну ділянку, рішенням цього ж органу місцевого самоврядування в 1997 році земельна ділянка передана йому у власність, про що він отримав Державний акт.
Проте в 2005 році його право було порушено, оскільки його земельну ділянку розпорядженням Хмельницької райдержадміністрації була передана у власність ОСОБА_3, який продав її для ОСОБА_2. Ці дії стосовно належної йому земельної ділянки він вважає
=====================================================================
Головуючий у першій інстанції - Слободян В.С. Справа №22ц-1712
Доповідач - Юзюк О.М. Категорія № 33
незаконими, просить скасувати розпорядження райдержадміністрації, Державний акт виданий ОСОБА_3, договір купівлі - продажу укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_2, Державний акт про право приватної власності на землю ОСОБА_2.
ОСОБА_2 звернувсь у червні 2007 року з позовом до ОСОБА_1 і виконкому Хмельницької міськради, вказував, що він законно набув право власності на спірну земельну ділянку і просив визнати недійсним розпорядження виконкому міськради стосовно виділення та передачі у власність земельної ділянки та Державний акт про право власності на неї належний ОСОБА_1.
Рішенням Хмельницького міськрайсуду від 2 серпня 2007 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Ухвалено визнати не дійсними стосовно земельної ділянки площею 1000 кв.м. по АДРЕСА_1 у житловому масиві « Обрій» рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 947 від 23 травня 1996 року, № 1797 від 11 вересня 1997 року відповідно в частині виділення ОСОБА_1 та передачі у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, Державний акт про право приватної власності на неї серії ХМ №14586 від 3 лютого 1998 року.
Стягнуто судові витрати на користь ОСОБА_2 та держави.
В апеляційних скаргах ОСОБА_1 і виконком Хмельницької міськради з рішенням не згідні, просять скасувати, посилаються на порушення норм матеріального і процесуального права, стверджують, що ОСОБА_2 на законних підставах набув право на земельну ділянку, а суд дійшов до помилкового висновку.
Апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних мотивів.
Частиною 3 ст. 303 ЦПК України, передбачено, що апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права , які є обов'язковою підставою для скасування рішення.
З матеріалів справи видно, що суд 4 червня 2007 року ( а.с.63) притягнув до участі в справі в якості відповідача дружину ОСОБА_2, ОСОБА_4 , як володільця спірної земельної ділянки на праві спільної власності . Проте при розгляді справи в судовому засіданні і ухваленні рішення 2 серпня 2007 року суд стосовно ОСОБА_4 , як співвідповідача, позов не вирішив. Про право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 видно із нотаріально посвідченої її заяви про надання згоди для ОСОБА_2 на купівлю цієї ділянки ( а.с. 45).
Крім того, вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 щодо законності набуття права користування, власності та відчуження земельної ділянки ОСОБА_3 суд не звернув уваги на те, що нотаріально посвідчену , письмову згоду ОСОБА_3 давала його дружина ОСОБА_5 ( а.с. 44).
Однак до участі в справі, в порядку передбаченому ст.. 33 ЦПК України, ОСОБА_5 суд не притягнув, чим вирішив питання про права та обов'язки особи, яка не брала участі в справі.
Наведені обставини дають апеляційному суду підстави для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.
Керуючись ст..ст. 303, 307, 311, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги виконавчого комітету Хмельницької міської ради і ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 2 серпня 2007 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців з часу набрання нею законної сили.
Головуючий:/підпис/
Судді:/підписи/
Копія вірна:/головуючий/ О.М. Юзюк