Дело № 1-72

                                                                                                              2011 год

                                                                      П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М        У К Р А И Н Ы

12 мая 2011 года    Советский районный суд Автономной Республики Крым в составе:                                                   председательствующего                      - судьи Кордика С.В.

                    при секретаре                              - Коль Н.А.

                    с участием прокурора                          - Рогинского Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района АР Крым уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Пруды Советского района АР Крым, гражданина Украины, имеющего базовое общее среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не судимого в силу ст.89 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 03 февраля 2011 года примерно в 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина ЧП «ОСОБА_6», расположенного по АДРЕСА_2, подошел к ОСОБА_3, и грубо нарушая общественный порядок, начал беспричинно оскорблять его нецензурной бранью, унижая его человеческое достоинство и проявляя особую дерзость, стал наносить ОСОБА_3 многочисленные удары в область головы и лица. Также, ОСОБА_2 чувствуя явное преимущество над ОСОБА_3, вытащив из кармана своей верхней одежды раскладной нож, заранее заготовленный для причинения телесных повреждений, проявляя особую дерзость и явное неуважение к обществу, стал представлять его к шеи потерпевшего ОСОБА_3 и угрожать физической расправой. Затем, ОСОБА_2 на ул. Керченской продолжая свои хулиганские действия, грубо нарушая общественный порядок, подошел к ОСОБА_4 и схватил его двумя руками за верхнюю одежду в области груди, оскорбляя его при этом нецензурной бранью, в последующем проявляя особую дерзость и игнорируя существующие в обществе правила поведения и морали, вытащил из кармана своей верхней одежды раскладной нож заранее заготовленный для причинения телесных повреждений, и пытался им нанести удар ОСОБА_4 Указанные хулиганские действия подсудимого упорно не прекращались на протяжении 30 минут.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что действительно 03 февраля 2011 года примерно в 18 часов, он  будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, находился у магазина ЧП «ОСОБА_6», расположенного по АДРЕСА_2, где возле туалета встретив незнакомого ему парня как впоследствии выяснилось им оказался ОСОБА_3 житель с.Пруды. Подойдя к потерпевшему, подсудимый нанес ему беспричинно несколько ударов в область лица, не отрицает использования ножа, в момент совершения им хулиганских действий, который находился в кармане его верхней одежды. Спустя время, когда подсудимый и его сестра ОСОБА_5 шли домой, между ним и неизвестными молодыми людьми произошел конфликт, в результате которого он подрался, сними. При этом он пояснил, что ранее у него не было неприязненных отношений с потерпевшими. Подсудимый в содеянном чистосердечно раскаивается и просит его строго не наказывать.   

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые им не оспариваются. В связи с этим суд, согласно ст. 299 УПК Украины, с учетом мнения подсудимого, который ознакомлен с порядком обжалования приговора, а также мнения прокурора, считает нецелесообразным исследование доказательств по делу, которые не оспариваются, и находит возможным ограничится допросом подсудимого и исследованием характеризующих его личность материалов.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии и считает, что его действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.4 ст. 296 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное с применением предмета, заранее заготовленного для причинения телесных повреждений.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он не имеет судимости в силу ст.89 УК Украины, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 54-67).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние.

          Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством рецидив преступления, которое указано в обвинительном заключении органом досудебного следствия, так как оно не нашло своего подтверждения.

При определении подсудимому меры уголовного наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывая совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, степень его тяжести, способ и обстановку его совершения, личность виновного, считает необходимым и достаточным для его исправления назначить наказание по ч.4 ст. 296 УК Украины в виде лишения свободы в пределах, установленных санкцией указанной нормы права.

При этом, учитывая, что подсудимый является лицом, не имеющим судимости, имеет на иждивении малолетнего ребенка и постоянное место жительство, в содеянном чистосердечно раскаялся и критически относится к своему противоправному поведению, а, также учитывая то обстоятельство, что в соответствии со ст. 50 ч.2 УК Украины целью наказания является не только кара, но и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_2 без отбывания наказания и считает возможным освободить его на основании ст.75 УК Украины от отбывания назначенного наказания с испытанием, возложив на него обязанность, предусмотренную ст.76 указанного Кодекса.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

В соответствии со ст.342 УПК Украины суд считает необходимым освободить ОСОБА_2 из-под стражи в зале суда и до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины с ОСОБА_2 необходимо взыскать в доход государства судебные издержки за проведение экспертизы холодного оружия в сумме 412 гривен 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбыва ния назначенного наказания освободить с испытанием сроком на 2 (два) года, если в течение испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности. На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, в дни установленные этими органами.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде.

ОСОБА_2 освободить из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

В срок отбывания наказания ОСОБА_2 зачесть время нахождения его под стражей в период времени с 21 февраля 2011 года по 12 мая 2011 года.

Вещественное доказательство по делу: складной нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, и принадлежащий ОСОБА_2 –конфисковать.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки за проведение экспертизы холодного оружия в сумме 412 (четыреста двенадцать) гривен 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Советский районный суд Автономной Республики Крым.

Председательствующий:                     подпись

Копия верна:

Судья Советского районного суда

Автономной Республики Крым С.В. Кордик