АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №10-10 2008р. Головуючий у 1-й ін-т.: Герасимчук М.К.
Категорія: скарга на постанову Доповідач: Квятковський А.С.
про порушення кримінальної
справи
18 січня 2008 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого: Міщенко О.А.
Суддів: Гладкого С.В., Квятковського А.С.
З участю прокурора: Бабича А.А.
Захисника: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду в м. Рівне апеляцію прокурора, який брав участь у справі на постанову Рівненського міського суду від 20 грудня 2007 року
Постановою Рівненського міського суду від 20 грудня 2007 року скасовано постанову слідчого СВ Рівненського МВВС від 16 листопада 2007року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч.1 КК України відносно ОСОБА_2
Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 було порушено слідчим СВ Рівненського МВ УМВС Наперковським Ю.А. за ст.358 ч.1 КК України за вчинення підроблення протоколу зборів засновників ЗАТ “Полісся -92” від 2.12.2000р. про обрання його головою правління вказаного ЗАТ. Крім того - за використання підробленого протоколу подачу документа в господарський суд, внаслідок чого судом було винесено рішення про визнання права власності на частину приміщення, яке належало ЗАТ “Полісся-92” за приватним підприємством “ПВС”, чим заподіяно шкоду в сумі 404тис.грн.
Скасовуючи зазначену постанову суддя зазначив, що при порушенні справи не можна дійти висновку про наявність об'єктивних даних, які б свідчили про умисні дії ОСОБА_2 на підроблення документа і його використання.
В поданій апеляції прокурор, який приймав участь у справі зазначає, що постанова суду винесена всупереч вимогам ст.236-8КПК України. При цьому доводить, що у слідчого були достатні підстави і приводи для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за вказаною статтею КК
За таких обставин вважає, що висновки суду щодо відсутності підстав для порушення кримінальної справи не відповідають фактичним обставинам справи.
Виходячи з наведеного просить постанову суду скасувати як незаконну.
Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_1, який вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, думку прокурора про скасування постанови суду першої інстанції як незаконної, перевіривши матеріали скарги колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.
Як видно з матеріалів справи 16 листопада 2007 року слідчим слідчого відділу МВ УМВС м.Рівне була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Справа порушена відповідно ст.94 ч.1, 2, 98 КПК України: - компетентною особою та за наявності законних приводів і підстав.
У постанові про порушення справи слідчий мотивовано вказав усі достані дані, які вказували на ознаки злочину.
У постанові судді викладено твердження про те, що при порушенні кримінальної справи слідчим є суперечливим висновок про порушення справи лише за ч.1ст.358КК, оскільки в мотивувальній частині зазначено про наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину передбаченого ще й ч.2 ст.358КК.
Між тим суд не врахував, що за змістом кримінально-процесуального законодавства встановлення фактичних даних, які свідчать про наявність певних кримінально караних дій чи бездіяльності є завданням наступної стадії кримінального процесу - досудового слідства.
За таких істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.
Керуючись ст.365,366,382 КПК України, колегія суддів:-
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора задовольнити.
Постанову Рівненського міського суду від 20 грудня 2007 року про скасування постанови від 16 листопада 2007 року про порушення кримінальної справи за ч.1 ст.358 КК України відносно ОСОБА_2- скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Головуючий:
Судді: