Справа №  2-84/11  

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.04.2011 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого                 Навроцького А. П.

при секретарі                                Сологуб Л. А.,

адвоката                                         ОСОБА_1,

представника відповідача

за первісним позовом                   Олешка С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «КОМПАНІЯ»ПРИВАТ - ПЛЮС»про визнання договору недійсним та зустрічним позовом ТОВ «КОМПАНІЯ»ПРИВАТ - ПЛЮС»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за угодою і відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2010 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «КОМПАНІЯ»ПРИВАТ - ПЛЮС» про визнання договору № 00237 від 22 серпня 2007 року, укладеного між нею і відповідачем, недійсним та стягнення коштів, сплачених за вказаним договором в сумі 5271 грн. 78 коп..

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала в кінцевій заяві (а.с.99-101), що 22 серпня 2007 року між нею (Партнером) та ТОВ «Компанія»Приват - Плюс»було укладено угоду № 00237.

Згідно із ст.1 предметом цієї угоди є надання їй (позивачці) відповідачем послуг, спрямованих на придбання товару, зазначеного в додатку №2 до угоди, через умови Приват - Плюс, організовані відповідачем. В силу додатку №2 таким товаром мав бути об’єкт нерухомості.

Відповідно до ст.2 угоди відповідач зобов’язувався надавати їй наступні послуги:

- формування товариства партнерів;

- організовувати своєчасну активацію угоди для подальшої безперешкодної її (позивачки) участі в у програмі;

- організовувати та проводити асигнаційні акти щодо надання права на отримання товару тощо.

Водночас, вона згідно із підпунктом 3.1.1 ст.3 цієї угоди зобов’язувалась одноразово сплатити  вступний платіж у розмірі, передбаченому у додатку №2 до цієї угоди, який підлягає сплаті під час підписання угоди, та асигнаційний платіж для покриття витрат відповідача, пов’язаних із передачею товару у її власність, в розмірі вираженому в процентному відношенні від вартості товару.

Окрім того, в підпункті 3.1.2 ст.3 цієї угоди визначено, що вона щомісячно зобов’язана сплачувати місячний чистий платіж - частину вартості товару, який буде придбаний відповідачем на її користь, та щомісячні адміністративні витрати за послуги відповідача з організації програми Приват - Плюс.

Згідно із пунктом 2.2 ст.2 додатку №1 до угоди послуги, які є предметом угоди, надаються шляхом формування товариства партнерів, метою яких є отримання товару. В ст.1 додатку №1 до угоди вказано, що право на отримання товару у партнера виникає лише за результатами асигнаційного акту. В пункті 5.4 ст.5 додатку №1 до угоди визначено, що кількість партнерів, яким надається право на отримання товару, відповідає кількості товарів, що можуть бути придбані за кошти фонду товариства партнерів, сформованого в поточному році. Фонд товариства партнерів формується за рахунок щомісячних чистих платежів, сплачених партнерами відповідного товариства партнерів. До фонду товариства партнерів не належать щомісячні адміністративні витрати, штрафи. У випадку, коли у визначений строк проведення асигнаційного акту сплачених коштів, які утворюють фонд товариства партнерів, не вистачило на видачу права на отримання товару, тоді накопичена сума включається до фонду товариства партнерів на наступний асигнаційний акт.

Відповідно до підпунктів 5.6, 5.7 ст.5 додатку №1 до угоди надання права на отримання товару відбувається внаслідок процедури розгляду асигнаційною комісією поданих від партнерів асигнаційних заяв.

Згідно пункту 5.11 ст.5 додатку №1 до угоди право на отримання товару буде надано тим партнерам, які будуть мати найбільшу кількість заявлених платежів.

В пункті 5.15 ст.5 додатку №1 до угоди обумовлено, що партнер зобов’язується сплатити асигнаційний платіж в п’ять банківських днів з моменту письмового повідомлення від ТОВ «Компанія»Приват - Плюс»про надання партнеру права на отримання товару. Відповідно до додатку №2 до угоди розмір асигнаційного платежу складає 3 відсотки від вартості товару. Згідно із пунктом 5.17 ст.5 додатку №1 до угоди право на отримання товару, отримане партнером за результатами асигнаційного акту, є підставою для придбання за рахунок фонду товариства партнерів товару для партнера.

Згідно із ст.5 угоди партнер має право розірвати цю угоду до одержання товару. Проте, в пункті 10.3 додатку №1 до угоди вказано, що партнер, який ще не отримав товар, має право у будь-який момент розірвати угоду без пояснення причин. В такому випадку партнеру повертається раніше сплачена сума, що складається із щомісячних чистих платежів, зазначених у додатку №2, протягом 30 банківських днів від дня ліквідації товариства партнерів. Згідно із ст. 13 додатку №1 до угоди ліквідація товариства партнерів проводиться у випадку закінчення графіку платежів останнього партнера товариства.

На виконання вищезазначених умов договору вона перерахувала на рахунок відповідача 22.08.2007 року - 4200 грн. Також, протягом дії договору вона двічі сплачувала щомісячні загальні платежі (щомісячний чистий платіж і щомісячні адміністративні витрати) на загальну суму 1071 грн. 78 коп. Отже, загалом вона сплатила на користь відповідача 5271 грн. 78 коп.

Сплативши вступний внесок та двічі щомісячні обов’язкові платежі, вона звернулась до працівників ТОВ «Компанія»Приват - Плюс» аби вони її роз’яснили коли вона може отримати житло.

В усній формі її були роз’яснені основні умови укладеної нею угоди, а саме:

1. Товар придбавається за рахунок фонду товариства партнерів, а отже вона залежна від виконання всіма партнерами їхніх договірних зобов’язань;

2. Переможцем асигнаційного акту є той партнер, який запропонував найбільшу кількість заявлених платежів. Оскільки рівень її доходів невеликий, то вона не зможе запропонувати найбільшу кількість заявлених платежів, а відтак колись отримати право на отримання товару;

3. Партнеру, який є переможцем асигнаційного акту, придбавається товар за рахунок фонду товариства партнерів, тобто і за її кошти, внесені на рахунок відповідача.

4. Вартість товару складає 70000 грн., а тому при наданні їй права на отримання товару вона змушена ще буде сплатити асигнаційний платіж в розмірі 2100 грн.

5. При розірванні угоди їй не повертається вступний платіж та щомісячні адміністративні витрати.

6. При розірванні Угоди щомісячні чисті платежі виплачуються її лише після сплати всіх платежів всіма партнерами, а отже і в цьому випадку вона залежна від виконання всіма партнерами їхніх договірних зобов’язань.

Проаналізувавши вищезазначені умови угоди вона зрозуміла, що помилилась щодо обставин, які мають істотне значення стосовно природи укладеного нею правочину, прав та обов’язків сторін. Адже вона вважала, що предметом угоди №00237 від 22.08.2007 року є придбання нею житла у кредит, а ТОВ  «Компанія»Приват - Плюс»надасть її саме такі послуги. Натомість за умовами угоди відповідач лише взяв на себе зобов’язання по формуванню фонду товариства партнерів та проведення так званого асигнаційного акту.

При цьому працівники ТОВ «Компанія»Приват - Плюс»належним чином не роз’яснили їй, що переможцем асигнаційного акту є той партнер, який запропонував найбільшу кількість заявлених платежів. Товар придбавається за рахунок фонду товариства партнерів. Відтак придбання житла учасниками фонду товариства партнерів має здійснюватись за рахунок коштів самих учасників, дії яких один по відношенню до іншого є взаємозалежними.

Вона не вважає, що її помилка при укладанні спірної угоди була зумовлена її недбальством чи необережною поведінкою з її боку, оскільки угода №00237 від 22.08.2007 року за своєю конструкцією містить елементи різних цивільно - правових договорів і для широкого кола осіб, в тому числі і для неї, є надзвичайно складною.

Також звертає увагу суду на ту обставину, що відповідач не займається ні будівництвом житла, ні виробництвом будівельних матеріалів.

Просить визнати недійсним вказаний договір, оскільки при укладенні цього правочину, вона помилилася щодо обставин, які мають істотне значення.

При цьому, позивачка посилається на положення ст.ст. 216, 229 ЦК України.

Відповідач ТОВ «Компанія «Приват-Плюс»звернулося в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за угодою та відшкодування збитків.

Просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за вищевказаною угодою по сплаті щомісячних загальних платежів в сумі 1607 грн.67 коп. та в якості упущеної вигоди асигнаційний платіж за вищевказаною угодою в сумі 2100 грн..

Свої вимоги ТОВ «Компанія «Приват-Плюс»мотивує наступним.

Відповідно до ст. 2 вищевказаної угоди адміністратор зобов’язувався надавати її наступні послуги:

- формування товариства партнерів;

- організовувати та проводити асигнаційні акти щодо надання права на отримання товару;

здійснити оплату товару для партнера тощо.

Протягом дії угоди гр-ку ОСОБА_3 було включено до товариства партнерів, присвоєно персональний код, надсилались  бланки асигнаційних заяв та рахунків для сплати поточних платежів, а також в кожному місяці проводились асигнаційні акти з метою визначення партнерів, яким надавалось право на отримання товару.

В свою чергу, гр-ка ОСОБА_3, як партнер ТОВ «Компанія «Приват-Плюс», відповідно до ст.3 угоди та анкетних даних партнера зобов'язалася в кожному місяці сплачувати свої щомісячні чисті платежі в розмірі  388,89 грн., які являють собою частину вартості товару, який буде придбаний адміністратором на користь партнерів, а також щомісячні адміністративні витрати в розмірі 147,00 грн. –плата за послуги адміністратора з організації програми діяльності Приват-Плюс.

Даний обов'язок партнера також передбачено ст. 4 програми діяльності Приват-Плюс.

Відповідно до ст. 9 угоди сторони підтвердили той факт, що повністю зрозуміли умови та зміст.

Відповідно до ст. 14 договору гр-ка ОСОБА_3 підтвердила дійсність своїх намірів, уважно прочитала та зрозуміла умови угоди, зрозуміла її правові наслідки, що засвідчила своїм підписом, а відповідно до ст.15 додатку №1 до договорів партнер підтвердила, що також зрозуміла і умови програми діяльності Приват-Плюс.

Внаслідок несплати гр-кою ОСОБА_3 своїх поточних платежів та порушення нею ст.3 угоди у неї утворилась заборгованість по сплаті трьох щомісячних загальних платежів на загальну суму 1607,67 грн.

Відповідно до п.10.3. ст. 10 програми діяльності Приват-Плюс адміністратор має право розірвати угоду із партнером в односторонньому порядку, якщо останній не виконує взяті на себе обов'язки по сплаті щомісячних загальних платежів.

Несплата партнером своїх щомісячних загальних платежів негативно відображається на функціонуванні програми Приват-Плюс, оскільки за рахунок цих коштів формується фонд товариства партнерів, із якого здійснюється оплата товару для всіх партнерів програми Приват-Плюс.

Оскільки, партнер не погасив дану заборгованість та не звертався із заявою про надання йому відстрочки 17.03.2008р. ТОВ «Компанія «Приват-Плюс»розірвало угоду із гр-кою ОСОБА_3 в односторонньому порядку.

П.2 ст. 22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому збитками, зокрема, є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

П.3.1.2  ст.3 угоди   передбачає,   що   партнер   зобов'язується   одноразово сплатити асигнаційний платіж в розмірі, визначеному додатком №2, перед оплатою товару.

Додатком №2 до договорів визначений розмір асигнаційного платежу партнера становить 3 відсотки від вартості товару 2100 грн..

Оскільки, асигнаційний платіж сплачується усіма партнерами, він є упущеною вигодою, оскільки його частина є також доходом ТОВ «Компанія «Приват-Плюс»від функціонування програми Приват-Плюс.

При цьому позивач за зустрічним позовом посилається на положення ст.ст. 11, 22, 627, 526, 610, 611, 627 ЦК України.

В судовому засіданні позивачка (вона ж відповідачка) ОСОБА_3 свої позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, що вказані в позовній заяві. Зустрічний позов не визнала.

Зокрема, пояснила, що на початку серпня 2007 року вона мала намір купити частину будинку в м. Козятин за 70000 грн. Проте, таких коштів у неї не було. Вона зверталась в банки, але у неї мала зарплата і таку суму кредиту їй відмовляли надати. Її знайомі порадили їй звернутися до Вінницької філії ТОВ «Компанія»Приват - Плюс», вказавши що там можуть надати кредит на вигідних умовах, оскільки там для отримання кредиту, на відміну від банківських установ, не потрібно надавати довідку про доходи. Вона туди звернулась і там уклала оспорювану угоду.

Заплативши вступний внесок та двічі щомісячні обов’язкові платежі, вона по телефону звернулась до працівників ТОВ «Компанія»Приват - Плюс»аби вони їй роз’яснили коли вона може отримати кредит для придбання житла. Їй роз’яснили умови укладеної нею угоди. Тоді вона зрозуміла, що вона помилилась, оскільки вважала, що вони нададуть їй кредит в сумі 70000 гривень, які вона буде частинами повертати.

Представник відповідача (він же представник позивача за зустрічним позовом) Олешко С.С. позовні вимоги  ОСОБА_3 не визнав, зустрічний позов підтримав.

В своїх поясненнях по суті справи фактично навів обставини, що зазначені в письмових запереченнях проти позову (а.с.106).

Позовні вимоги ОСОБА_3 вважає безпідставними, а тому просить відмовити в задоволенні первісного позову. Зустрічний позов просить задовольнити, так як ТОВ «Компанія «Приват-Плюс»добросовісно виконувало умови договору.

22 серпня 2007 року між позивачкою (Партнером) та ТОВ «Компанія»Приват - Плюс»було укладено угоду № 00237.

Згідно із ст.1 предметом цією угоди є надання партнеру послуг, спрямованих на придбання товару, зазначеного в додатку №2 до угоди, через умови Приват - Плюс, організовані відповідачем.

(а.с.7)

Відповідно до додатку №2 таким товаром мав бути об’єкт нерухомості, вартістю 70000 гривень.

(а.с.8)

Відповідно до ст.2 угоди відповідач зобов’язувався надавати позивачці наступні послуги:

- формування товариства партнерів;

- організовувати своєчасну активацію угоди для подальшої безперешкодної її (позивачки) участі в у програмі;

- організовувати та проводити асигнаційні акти щодо надання права на отримання товару;

- здійснити оплату товару, зазначеного в додатку №2 до цієї угоди та забезпечити його передачу учаснику на умовах програми Приват-Плюс  тощо.

Відповідно до підпункту 3.1.1 ст.3 цієї угоди позивачка зобов’язувалась одноразово сплатити  вступний платіж у розмірі, передбаченому у додатку №2 до цієї угоди, який підлягає сплаті під час підписання угоди, та асигнаційний платіж для покриття витрат відповідача, пов’язаних із передачею товару у її власність, в розмірі вираженому в процентному відношенні від вартості товару.

Відповідно до підпункту 3.1.2 ст.3 угоди позивачка зобов’язувалась щомісячно  сплачувати місячний чистий платіж - частину вартості товару, який буде придбаний відповідачем на її користь в строк та на умовах, визначених в додатках №1 і №2 до угоди, розмір якого визначається шляхом ділення вартості товару на кількість платежів, передбачених графіком платежів, та щомісячні адміністративні витрати за послуги відповідача з організації програми Приват –Плюс, виражені у процентному відношенні від вартості товару (додаток №2).

Згідно із пунктом 2.2 ст.2 додатку №1 до угоди (Програма діяльності)  послуги, які є предметом угоди, надаються шляхом формування товариства партнерів, метою яких є отримання товару.

(а.с.9-10)

В ст.1 додатку №1 до угоди вказано, що право на отримання товару у партнера виникає лише за результатами асигнаційного акту.

В той же час, відповідно до ст. 1 додатку №1 до угоди  під графіком платежів розуміється загальна кількість щомісячних загальних платежів, що забезпечують адміністратора коштами, необхідними для повної оплати вартості товару та послуг адміністратора з обслуговування та утримання програми Приват –Плюс, зазначених в додатку №2 до угоди.

В пункті 5.4 ст.5 додатку №1 до угоди визначено, що кількість партнерів, яким надається право на отримання товару, відповідає кількості товарів, що можуть бути придбані за кошти фонду товариства партнерів, сформованого в поточному році. Фонд товариства партнерів формується за рахунок щомісячних чистих платежів, сплачених партнерами відповідного товариства партнерів. До фонду товариства партнерів не належать щомісячні адміністративні витрати, штрафи. У випадку, коли у визначений строк проведення асигнаційного акту сплачених коштів, які утворюють фонд товариства партнерів, не вистачило на видачу права на отримання товару, тоді накопичена сума включається до фонду товариства партнерів на наступний асигнаційний акт.

Відповідно до підпунктів 5.6, 5.7 ст.5 додатку №1 до угоди надання права на отримання товару відбувається внаслідок процедури розгляду асигнаційною комісією поданих від партнерів асигнаційних заяв.

Згідно пункту 5.11 ст.5 додатку №1 до угоди право на отримання товару буде надано тим партнерам, які будуть мати найбільшу кількість заявлених платежів.

В пункті 5.15 ст.5 додатку №1 до угоди обумовлено, що партнер зобов’язується сплатити асигнаційний платіж в п’ять банківських днів з моменту письмового повідомлення від ТОВ «Компанія»Приват - Плюс»про надання партнеру права на отримання товару.

Відповідно до додатку №2 до угоди розмір асигнаційного платежу складає 3 відсотки від вартості товару.

Згідно із пунктом 5.17 ст.5 додатку №1 до угоди право на отримання товару, отримане партнером за результатами асигнаційного акту, є підставою для придбання за рахунок фонду товариства партнерів товару для партнера.

Згідно із ст.5 угоди партнер має право розірвати цю угоду до одержання товару. Проте, в пункті 10.3 додатку №1 до угоди вказано, що партнер, який ще не отримав товар, має право у будь-який момент розірвати угоду без пояснення причин. В такому випадку партнеру повертається раніше сплачена сума, що складається із щомісячних чистих платежів, зазначених у додатку №2, протягом 30 банківських днів від дня ліквідації товариства партнерів.

Згідно із ст. 13 додатку №1 до угоди ліквідація товариства партнерів проводиться у випадку закінчення графіку платежів останнього партнера товариства.

На виконання вищезазначених умов договору позивачка в день укладення зазначеної угоди перерахувала на рахунок відповідача 22.08.2007 року - 4200 грн.

(а.с.11)

Також, протягом дії договору позивачка двічі сплачувала щомісячні загальні платежі (щомісячний чистий платіж і щомісячні адміністративні витрати) на загальну суму 1071 грн. 78 коп.

(а.с.12)

Всього позивачка сплатила на користь відповідача 5271 грн. 78 коп..

Заробітна плата позивачки на час укладення угоди складала 1285 грн. 99 коп..

(а.с.83)

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_3 необхідно задовольнити, в задоволенні зустрічного позову ТОВ «Компанія»Приват - Плюс»відмовити.

Так, як встановлено з пояснень позивачки на початку серпня 2007 року вона мала намір купити частину будинку в м. Козятин за 70000 грн. і за порадою своїх знайомих звернулась до ТОВ «Компанія»Приват - Плюс»саме з метою отримання кредиту для придбання житла.

Сплативши вступний внесок та двічі щомісячні обов’язкові платежі на загальну суму 5271 грн. 78 коп., позивачка звернулась до працівників ТОВ «Компанія»Приват - Плюс»з просьбою роз’яснити їй коли вона може отримати кошти для придбання житла.

Працівниками відповідача їй були роз’яснені основні умови укладеної нею угоди,  після чого вона зрозуміла, що помилилась щодо природи укладеного нею правочину, прав та обов’язків сторін. Адже вона вважала, що ТОВ  «Компанія»Приват - Плюс»надасть їй кредит в сумі 70000 гривень, які вона буде частинами повертати.

В той же час, як вбачається із змісту угоди, за її умовами товар придбавається за рахунок фонду товариства партнерів, тобто за рахунок коштів самих учасників програми Приват –Плюс, дії кожного з яких по відношенню до іншого є взаємозалежними. Відповідач взяв на себе лише зобов’язання по формуванню фонду товариства партнерів відповідно програми Приват –Плюс та проведення так званих асигнаційних актів, за результатами одного з яких на протязі 15 років позивачка теоретично змогла б отримати необхідні їй кошти, лише в разі визнання її переможцем асигнаційного акту. Це при тому, що за умовами угоди переможцем асигнаційного акту є той партнер, який запропонував найбільшу кількість заявлених платежів.

При цьому, жодному із учасників товариства партнерів невідомі дані про кількість заявлених платежів іншими учасниками. До того ж, в угоді не обумовлено  граничного терміну кількості асигнаційних актів, після участі в яких учасник товариства партнерів може  гарантовано отримати необхідний йому товар до закінчення строку угоди.

Фактично підписанням цієї угоди позивачка поставила себе в ситуацію правової невизначеності.

Це означає, що позивачка, намагаючись отримати кредит для придбання житла, прийняла фактично на себе зобов’язання сплачувати на рахунок відповідача на протязі 15 років щомісячний чистий платіж і щомісячні адміністративні витрати в загальній сумі 535 грн.89 коп. без будь-яких гарантій на те, що необхідні їй кошти для придбання житла вона отримає до закінчення дії угоди. Тобто, позивачка прийняла участь у розіграші, а іншими словами - сама стала кредитувати відповідача.

Це при тому, що у вищевказаній угоді відсутні положення які прямо вказували б громадянам (партнерам), що вони за їхнім бажанням залучаються до програми, за якою вони можуть виграти необхідний їм товар на протязі дії угоди, а можуть і не виграти.

Таким чином суд вважає, що позивачка при укладенні угоди помилилась щодо обставин, які мають істотне значення, а саме, щодо природи укладеного нею правочину, прав та обов’язків сторін.

При цьому, суд вважає, що помилка позивачки щодо обставин, які мають істотне значення, при укладенні нею цієї угоди викликана не недбальством чи необережною поведінкою з її боку, а недобросовісним здійсненням відповідачем свого права і зловживання відповідачем правом, що суперечить принципам, викладеним в п.3 ст.3 та ч.ч. 2-4 ст.13 ЦК України. Адже, укладена угода за своєю юридичною конструкцією є надзвичайно і невиправдано складною, оскільки містить в собі елементи різних цивільно - правових договорів і для широкого кола осіб, в тому числі і для позивачки, є малозрозумілою.

Крім того, положеннями ч. 5 ст. 203 ЦК України передбачено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

В даному випадку, відповідач, отримавши від позивачки значну суму коштів - 5271 грн. 78 коп. не доказав суду, що вказаний правочин ним був укладений з метою реального забезпечення позивачки товаром, обумовленим в угоді.

Відповідно до ч.1 ст. 229 ЦК України якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, то такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов’язків сторін… .

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов’язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

А тому, з метою захисту прав позивачки вказану угоду необхідно визнати недійсною, а з відповідача стягнути на користь позивачки кошти, отримані ним на виконання цієї угоди, а також кошти у відшкодування понесених нею судових витрат.

В задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити, оскільки недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю.

Керуючись ст. 3,12,13,15,16,229,216 ЦК України та ст.ст.79,88,208,209, 212-213 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «КОМПАНІЯ»ПРИВАТ - ПЛЮС»про визнання договору недійсним задовольнити.

Визнати недійсною угоду № 00237 від 22 серпня 2007 року, укладену між ОСОБА_3 і ТОВ «КОМПАНІЯ»ПРИВАТ - ПЛЮС».

Стягнути з ТОВ «КОМПАНІЯ»ПРИВАТ - ПЛЮС»на користь ОСОБА_3 5271 (п’ять тисяч двісті сімдесят одну) гривню 78 коп., сплачених нею у виконання вищевказаної угоди, 120 (сто двадцять) гривень у відшкодування понесених нею витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1000 (одну тисячу) гривень у відшкодування витрат на оплату правової допомоги.  

Стягнути з (ТОВ) «КОМПАНІЯ»ПРИВАТ - ПЛЮС» судовий збір в доход держави  в сумі 52 (п’ятдесят дві) гривні 71 коп..

Відмовити в задоволенні позову ТОВ «КОМПАНІЯ»ПРИВАТ - ПЛЮС»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за угодою і відшкодування збитків.

Повний текст рішення буде складено до 12 квітня 2011 року включно.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя –                              Секретар –