Справа № 10-158 / 2006 року Запобіжний захід
Головуючий у І інстанції Сівчук А.С. Доповідач Філюк П.Т.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Луцьк 05 вересня 2006 року
Колегія судців судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в
складі: головуючого - судді Філюка П.Т.
суддів ~ Матвієнко Н.В., Данилюк В.А.
з участю прокурора ~ Чмуха В.В.
обвинуваченої -- ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку апеляцію помічника прокурора м. Луцька на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 29.08.2006 року, якою щодо ОСОБА_1, уродженки смт. Савіно Іванівської області Російської Федерації, жительки смт. Олика Ківецівського району Волинської області, АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України, відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, ~
ВСТАНОВИЛА:
Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 29 серпня 2006 року за поданням слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області, відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України.
В поданій на постанову суду апеляції ставиться питання про скасування зазначеної постанови та направлення справи на новий судовий розгляд з посиланням на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що в сукупністю з відсутністю у неї законного джерела існування вказує на високу ймовірність того, що вона продовжуватиме займатись злочинною діяльністю та про її підвищену суспільну небезпеку.
Вислухавши доповідача, думку прокурора, який підтримує апеляцію з викладених у ній підстав, обвинуваченої, яка заперечувала проти задоволення апеляції, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення.
ОСОБА_1 раніше не судима, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, має на утриманні матір-інваліда, з'являється на виклики слідчого та суду.
Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 буде ухилятись від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню об'єктивної істини у справі або продовжуватиме злочинну діяльність, перешкоджатиме виконанню процесуальних рішень.
За таких обставин, судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, а тому у задоволенні апеляції слід відмовити.
Тяжкість вчиненого злочину не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Процесуальні порушення, на які вказує прокурор у поданій апеляції, не є істотними, а тому не тягнуть за собою скасування постанови Луцького міськрайонного суду.
Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію помічника прокурора м. Луцька залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 29 серпня 2006 року щодо ОСОБА_1 - без змін.