^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-1003/2006 р.                                                            Головуючий

у 1 інстанції Лядова Т.Р.

Категорія  21                                                                                 Доповідач апеляційної

інстанції  Колбіна Т.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 вересня 2006 року колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду міста Севастополя  в складі:

головуючого                                     - Алєєвої Н.Г.

суддів                                                 - Колбіної Т.П., Зотова В.С.

при секретарі                                     - Соменко С.П.

за участю представника  позивача Коломієць М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі клопотання Севастопольського міського головного управління земельних ресурсів про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 31 січня 2006 року за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління земельних ресурсів Севастопольської міської державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку заподіяного джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 31 січня 2006 року задоволена заява позивача про прийняття заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на грошові кошті Управління земельних ресурсів Севастопольської міської державної адміністрації.

Не погодившись з ухвалою суду, Севастопольським міським головним управлінням земельних ресурсів 21 лютого 2006 р. подані заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга з пропуском строку, передбаченим ст. 294 ЦПК України.

Одночасно Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів звернулося з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду, посилаючись на те, що копія ухвали суду на адресу Управління не надходила, про неї дізналося 18 лютого 2006 р., у зв'язку з чим вважає причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною і просить його поновити.

Обговоривши доводи заяви, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, судова колегія вважає що строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 3 ЦПК України суд поновлює, або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 31 січня 2006 р.  постановлена у відсутності представника Севастопольського міського головного управління земельних ресурсів, копія ухвали на його адресу не направлялася. Дізнавшись про ухвалу суду 18 лютого 2006 р., 21 лютого 2006 р. Севастопольським міським головним управлінням земельних ресурсів подані заява про апеляційне оскарження та  апеляційна скарга.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду Севастопольським міським головним управлінням земельних ресурсів пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Клопотання Севастопольським міським головним управлінням земельних ресурсів задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 31 січня 2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.