Справа № 22ц-1030/2006 р. Головуючий
з 1 інстанції Шаповал І.І.
Категорія 18 Доповідач апеляційної
інстанції Колбіна Т.П.
УХВАЛА
28 серпня 2006 року суддя апеляційного суду міста Севастополя Колбіна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 21 липня 2006 року за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття арешту з нерухомості по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою місцевого суду Нахімовського району М.Севастополя від 21 липня 2006 року задоволена заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття арешту з нерухомості.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.
При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Так, з тексту апеляційної скарги вбачається, що відповідачем оскаржується ухвала місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 21 липня 2006 р., тоді як ухвала, що оскаржується, постановлена місцевим судом Нахімовського району м. Севастополя.
Крім того, посилка ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Ленінського району м. Севастополя міститься також й в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 21 липня 2006 року залишити без руху.
Пропонувати ОСОБА_1 у строк до 11 вересня 2006 р. усунути вказані недоліки апеляційної скарги, шляхом подачі до апеляційного суду м. Севастополя належним чином оформленої апеляційної скарги.
У разі не усунення вказаних недоліків у строк, визначений судом, апеляційна скарга буде вважатися непсданою та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.