Коростенський міськрайонний суд Житомирської області    

                                                                        Справа № 3-554/11  

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11.04.2011 року                                                                                                    м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДДН ДЗпП територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Бовсуни, Лугинського району, мешканця АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, має на утриманні малолітню дитину та дружину, що знаходиться у декретній відпустці,

за ст.41ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

11.02.2011р. під час перевірки ПП ОСОБА_2, було виявлено, що він, здійснюючи підприємницьку діяльність –пасажирські транспортні перевезення підпорядкованого розкладу та використовуючи працю найманого працівника АДРЕСА_1, в порушення ст.ст.24, 24-1 КЗпП України не уклав трудовий договір в письмовій формі з найманим працівником ОСОБА_3, який працював водієм по маршруту Коростень –Хотинівка з 02.09.2010р. по 08.02.2011р., та не зареєстрував цей договір в державній службі зайнятості у встановленому законом порядку, про що було складено відповідний акт та протокол про адмінправопорушення.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що дійсно даний факт мав місце, однак це трапилось не з його вини, оскільки ОСОБА_3 працював тимчасово і укладати трудовий договір не бажав. На даний час із всіма найманими працівниками трудові договори укладені, а Меленівський у нього більш не працює, про що надав відповідні документи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, на утриманні якого перебуває дві особи, а також те, що на момент розгляду справи вказані недоліки усунуті й негативних наслідків не настало, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, застосувавши щодо нього ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 41ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :      

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.41ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.          

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду                                                                         Лешко Світлана Миколаївна