Коростишівський районний суд Житомирської області                                                                                 

                                                                                                             Справа № 2-а-109/11

П О С Т А Н О В А

                                                            Іменем України

          16 лютого 2011 року                                                                   м.Коростишів

          Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі        головуючого судді  Р.О.Василенка,

                     при секретарі  Бех І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

                Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Своє звернення до суду мотивує наступним. 10.01.2011 року інспектором ДАІ м.Житомира було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 049509, якою позивач був визнаний винним у вчинені 10.01.2011 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та на позивача було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.  Дану постанову позивач вважає незаконною, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував. Зазначив, що 10.01.2011 року він дійсно керував автомобілем марки «ЗАЗ» та на 129 км автодороги Київ-Чоп був зупинений працівником ДАІ нібито за перевищення швидкості руху. Позивач не погодився з такими висновками працівника ДАІ, пояснив, що правил не порушував , швидкість руху контролював. Просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, оскільки жодних доказів його вини немає.

             Позивач в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

              Представник  відповідача в судове засідання не з’явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений  належним  чином.                 Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

           В судовому засіданні було встановлено, що 10.01.2011 року інспектором ДПС роти ОДДЗ м.Житомир було  складено протокол про адмінправопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 10.01.2011 року о 07 год. 55 хв. при керуванні автомобілем «ЗАЗ», держномер НОМЕР_1, на 129 км автодороги Київ-Чоп перевищив дозволену швидкість руху на 27 км/год. На підставі даного протоколу 10.01.2011 року інспектором ДПС на місці було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1, якою останній визнаний винним у вчиненні правопорушення 10.01.2011 року та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

             У відповідності до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів. Разом з тим, як вбачається з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2011 року вбачається, що позивач свою вину не визнав, однак працівниками ДАІ свідки не опитувались, останні в протоколі не зазначені.

            Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак, відповідачем не було надано будь-яких доказів правомірності притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності.

               Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від 10.01.2011 року, складений відносно ОСОБА_1 не є достатнім доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП; обставини справи працівником ДАІ були з’ясовані не в повному обсязі.

            За таких обставин суд вважає, що постанова про адміністративне правопорушення від 10.01.2011 року за ч.1 ст.122 КУпАП підлягає скасуванню.

            Враховуючи вищевикладене, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст. 6-12,69,70,71,158-163 КАС України, суд,-

                                                                       ПОСТАНОВИВ :

           Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

           Скасувати постанову серії АМ1 № 049509 від 10.01.2011 року про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

            Постанова оскарженню не підлягає.

                                                Суддя                                                     Р.О.Василенко