Справа № 1124   2006 р.                                          Головуючий у І інстанції: Андрійцьо В.Д.

Категорія 39                                                                                           Доповідач: Дроботя В.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2006 року вересня 06 дня Колегія суддів палати з цивільних справ апеляційного суду  Закарпатської  області  в  складі:

Головуючого - Дроботі В.В., суддів - Чужі Ю.Г., Кожух О.А.,

при секретарі Гусар Н.,

з участю представників сторін

розглянула у відкритому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача Ужгородського національного університету на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 травня 2006 р.,-

встановила:

ОСОБА_1 пред'явив до Ужгородського національного університету позов про визнання конкурсу на заміщення посади, його результатів, наказу про переведення недійсними та стягнення моральної шкоди.

Позивач зазначав, що він згідно з контракту працював у відповідача на посаді завідувача кафедри української мови. Строк дії контракту закінчувався 31 грудня 2005 року. Відповідач до закінчення терміну дії контракту, а саме: 29 листопада 2005 року через університетську газету „Погляд" оголосив конкурс на заміщення посади, яку він - позивач займав. 26 січня 2006 року відбувся конкурс, за результатами якого на посаду завідувача кафедри української мови Вчена рада відповідача визнала обраним ОСОБА_2. Вибори проводились з грубим порушенням процедури, порядку голосування та підрахунку голосів. Перебуваючи під психологічним тиском керівництва відповідача, він 27 січня 2006 року змушений був подати заяву про переведення на посаду професора цієї ж кафедри, яку відповідач наказом НОМЕР_1 в той же день задовольнив. Незаконні дії відповідача завдали йому моральну травму, розмір якої він оцінює у 10000 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив задовольнити його вимоги.

Рішення суду вимоги ОСОБА_1 за виключенням стягненням моральної шкоди, задоволенні.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у позові ОСОБА_1. Вказує на те, що оголошення та проведення конкурсу на посаду завідувача кафедри української мови здійснено з дотриманням закону та нормативно-правових актів про освіту.

Заслухавши доповідача, пояснення представників відповідача, які підтримали скаргу, пояснення представника позивача, який просив рішення суду залишити без зміни, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Поновивши позивача на попереднє місце роботи суд першої інстанції вважав доведеним, що при проведенні конкурсу на заміщення посади завідувача кафедри української мови УжНУ відповідач допустив порушення процедури його проведення, окрім того, на час оголошення результатів конкурсу контракт з позивачем не було припинено.

Проте, з такими висновками погодитись не можна, оскільки вони протирічать матеріалам справи та чинному законодавству.

По справі є встановленими слідуючи- обставини.

Позивач на посаді завідувача кафедри працював згідно контракту з 01- січня 2004 року по 31 грудня 2005 року (а.с. 5-6).

Відповідно до п. 2.6. Положення про формування педагогічного персоналу вищих навчальних закладів, затв. наказом Міністра вищої освіти України № 21 від 29 січня 1992 року відповідач через університетську газету „Погляд" 29 листопада 2005 року оголосив конкурс на заміщення посади завідувача кафедри української мови УжНУ. (а.с. 7).

Таке оголошення конкурсу відповідало вимогам законодавства, оскільки термін заміщення цієї посади закінчувався у поточному семестрі.

Позивач подав відповідну заяву і прийняв участь у даному конкурсі (а.с. 24].

Сам конкурс і засідання Вченої ради УжНУ за його результатами відбулись 26 січня 2006 року, тобто після спливу терміну дії контракту з позивачем (а.с. 26-32)

Процедура таємного голосування членами Вченої ради відбулася без будь-яких порушень, а затвердження результатів конкурсу відповідало вимогам ст. 32, 34, Закону України „Про вищу освіту" (а.с. 26-32).

30 січня 2006 року позивач подав відповідачу заяву про переведення його за результатами конкурсу з посади завідувача кафедри української мови на посаду професора цієї ж кафедри. Жодних доказів психологічного тиску на нього при подачі даної заяви позивач не надав (а.с. 9, 115-132).

При доведеності вказаних фактів та обставин дії відповідача по оголошенню та проведенню конкурсу, процедури затвердження його результатів, переводу позивача на іншу посаду є правомірними і такими, що відповідають чинному законодавству.

Враховуючи наведене у задоволенні вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Колегія також констатує, що на час розгляду даної справи апеляційним судом позивач займає аналогічну посаду в іншому вищому учбовому закладі м. Ужгорода і на спірну посаду не претендує (а.с

Керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України,   колегія суддів, -

РІШИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача Ужгородського національного університету задовольнити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 травня 2006 року скасувати і ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_1 у позові до УжНУ про визнання конкурсу на заміщення посади, його результатів, наказу про переведення недійсним та стягнення моральної шкоди.

Рішення набирає законної сили негайно після його проголошення і може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:                               (підпис)

Судді:  (підписи)