Справа № 3-680/11   

                                                            П О С Т А Н О В А
                              

 19.04.2011   року                                                                                          м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, українця, працюючого водієм Тульчинського маслосирзаводу,  жителя АДРЕСА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності,за ст. 121 ч.3 КУпАП,

                                               ВСТАНОВИВ:

          12.03.2011 року інспектором з дізнання ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції Заведея Є.В. складений протокол про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 206663 щодо ОСОБА_1 за  ст.121 ч.1 КУпАП. В протоколі вказано, що ОСОБА_1 12.03.2011 року о 03 год.40 хв. в м.Тульчині керував автомобілем ГАЗ 3307, державний номер НОМЕР_1, в темну пору доби з несправностями світлової сигналізації.

            Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

          Проте, оскільки ОСОБА_1 13.10.2010 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст..121 ч.1 КУпАП, то він повинен бути притягнутий до такої відповідальності за ст..121 ч.3 КУпАП.

            Свою вину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні в судовому засіданні визнав та пояснив суду, що він керував автомобілем ГАЗ 3307 і був зупинений працівниками ДАІ. Оскільки Правил дорожнього руху він не порушував, документи були в порядку, то інспектор став шукати якість недоліки в автомобілі. Виявилось, що в автомобілі перегоріла лампочка заднього габариту. Коли він виїжджав із гаража, то всі лампочки горіли. Оскільки він не бачив, що лампочка перегоріла, то не включав аварійну сигналізацію. Інспектор після цього став складати протокол. Протокол він підписав і написав пояснення,що несправність усуне. Потім він включив аварійну сигналізацію і поїхав у гараж.

          Заслухавши пояснення ОСОБА_1,ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення суд вважає,що підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності немає. Він може бути звільнений від адміністративної відповідальності за малозначимості правопорушення.

             На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22,283,284 КУпАП,

                                             ПОСТАНОВИВ:

             Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП закрити за мало значимістю правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

          Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження про недопущення порушення Правил дорожнього руху.

              Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя: