Справа № 3-775/11   

П О С Т А Н О В А

 22.04.2011   року                                                                                          м.Тульчин

          Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, українця,не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

                                               ВСТАНОВИВ:

          20.03.2011 року інспектором ДПС Немирівської окремої роти ДПС УДАІ УМВС  України у Вінницькій області сержантом міліції Майстренком Р.А. складений протокол про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 233551.В протоколі вказано,що водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ ,державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння.Освідування проводилось у Тульчинській ЦРЛ.

          Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

          В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав,пояснивши,що в той день він автомобілем не керував. За кермом знаходився його брат –ОСОБА_3, якого він попросив завезти його до батьків, бо був трохи випивши. Проте брат забув посвідчення водія дома і тому для розмови з інспектором ДПС вийшов він, думаючи,що запаху алкоголю інспектори ДПС не почують, бо він випив лише трохи. Вже коли його освідували в Тульчинській          ЦРЛ він зізнався, що за кермом був його брат, який забув дома талон попереджень до посвідчення водія. Про це написав у поясненні в протоколі. Його заперечення працівники ДАІ до уваги не брали,погрожуючи поставити автомобіль на штраф майданчик.

          Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив,що в ту ніч його брат біля 2 год. ночі попросив завезти його до батьків, оскільки був випивши. Він погодився і на батьковому автомобілі повіз брата. Коли їх зупинили працівники ДАІ, то він виявив, що забув талон попереджень до посвідчення водія.Оскільки він є державним службовцем, то він злякався, що щодо нього можуть скласти протокол про адміністративне правопорушення і це скажеться на роботі, тому на розмову з працівниками ДАІ вийшов його брат. Брата повезли на освідування в лікарню. Виявили алкогольне сп»яніння. Тоді вже він зізнався, що це він був за кермом автомобіля, але працівники не стали це слухати і склали протоколо щодо брата. Брат в протоколі написав, що це не він керував автомобілем, але до уваги це не взяли.

          Із протоколу серії АВ1 № 233551 вбачається,що в пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 написав, що за кермом автомобіля був його брат.

          Матеріалів, що спростовують ці пояснення до протоколу не додано.

          Дослідивши відповідно до ст.279 КУпАП докази у справі суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП не доведена. Окрім заперечення ним своєї вини факт вчинення правопорушення заперечив свідок ОСОБА_3 В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ним вказувалось,що водієм автомобіля була інша особа, проте ці твердження працівниками ДАІ не перевірялись та не спростовані.

          За викладених обставин через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП справа щодо нього підлягає закриттю.

             На підставі викладеного, керуючись ст. ст.130 ч.1,247, 283,284 КУпАП,  

                                             ПОСТАНОВИВ:

                    Адміністративне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити.

                    Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником,потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: