Судове рішення #14988993

                                                                   УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

                     

            

Справа  № 11/0690/296/11

Категорія 190 (83, 86-1, 143)  Шахрайство

                                                      У Х В А Л А

             ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ


 26 квітня 2011 року   колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:



головуючого – судді                    Крижанівського В.В.

          суддів:                                  Велидчука В.М., Ткача С.О.

з участю:   прокурора   Сидоренка О.П.       

                   засудженого       ОСОБА_1

                   захисника           ОСОБА_2

                             

                            

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі  справу  за  апеляцією  захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1   на  вирок  Корольовського  районного  суду  м. Житомира від 03 березня 2011 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с. Ходорків Попільнянського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого,  

засуджено за  ч.1 ст. 190 КК України  на один рік обмеження волі.

          Відповідно до  ст.  75 КК України,  ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням. Встановлено йому іспитовий строк - один рік. Відповідно п.3 ст. 76 КК України зобов’язано його  повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

          

ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що о 10 години 20 хвилин 17 жовтня 2010 року, знаходився біля будинку 4 по вул.  Московській в м. Житомира. В цей час до   нього підійшов раніше йому незнайомий ОСОБА_3, який мав намір обміняти 100 доларів США, що є еквівалентом 798 гривень. В цей же день та час у ОСОБА_1 виник  умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 під час обміну   100 доларів США,


які  надав  йому ОСОБА_3, непомітно для останнього з загальної суми грошей, 788 гривень, дістав 10 купюр номіналом 50 гривень, в загальній сумі 500 гривень, які поклав собі в кишеню при цьому додавши до залишеної суми  288 гривень - 10 гривень, які він нібито не додав. Таким чином ОСОБА_1 заволодів 500 грн., ОСОБА_3 чим спричинив йому матеріальної шкоди.

          В апеляції захисник просить вирок суду змінити, застосувати до ОСОБА_1 мінімальну міру покарання передбачену ч. 1 ст. 190 КК України - у вигляді штрафу. Посилається на те, що судом  першої інстанції при призначенні покарання не в повній мірі  враховано дані про особу засудженого та пом’якшуючі обставини.

Крім того, суд не врахував, що за час досудового та судового слідства ОСОБА_1 критично оцінив неправомірність своїх дій та своєї поведінки, дуже щиро покаявся в скоєному, запевнив суд, що більше ніколи не порушить закон та не скоїть злочину, попросив пробачення у потерпілого, який прийняв його вибачення.

Заслухавши доповідача по справі, пояснення захисника та засудженого, які просили задовольнити  апеляцію із підстав зазначених у ній, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши доводи апеляції, перевіривши вирок суду першої інстанції в межах, передбачених ст. 365 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України стверджена його  зізнанням,  показаннями  потерпілого ОСОБА_3 про обставини заволодіння його грошима, свідка ОСОБА_4, даними протоколу відтворення обстановки і обставин події та даними протоколів пред’явлення особи для впізнання і ніким не оспорюється.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом правильно.

Покарання ОСОБА_1 призначено в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України з врахуванням вимог ст. 65 КК України, ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин, які пом’якшують та обтяжують покарання, особи засудженого.

Призначене покарання за своїм видом і розміром є достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Колегія суддів не знаходить підстав для зміни вироку суду першої інстанції.

Керуючись ст.  ст. 365, 366  КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а  вирок  Корольовського  районного  суду  м. Житомира від 03 березня 2011 року, щодо ОСОБА_1 - без зміни

Судді:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація