Справа № 3-34160/06
Провадження №33/0390/124/11 Суддя в 1 інстанції: Лівандовська Т.В.
Категорія:ст. 124 КУпАП Доповідач: Хомицький А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 квітня 2011 року
Заступник голови Апеляційного суду Волинської області Хомицький А.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює водієм міжнародних перевезень у СПД-ФО ОСОБА_3, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду від 19 вересня 2006 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Даною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 6 (шість) місяців.
ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він, в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, 29.08.2006 року о 22 год. 15 хв., керував автомобілем «Рено»д.н. НОМЕР_1 на другорядній дорозі перехрестя нерівнозначних доріг вул.Дубнівська-Карпенка-Карого в м.Луцьку та не дав дорогу автомобілю «Ваз»д.н. 6654АА, що рухався по головній дорозі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду справи, копію постанови отримав 05.04.2011 року. Також зазначає, що при винесенні постанови суд не врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, а тому просить змінити адміністративне стягнення на штраф. Стверджує, що робота водієм є єдиним джерелом доходу його сім’ї, а накладене судом стягнення - надто суворим.
Заслухавши ОСОБА_2, який підтримував свою апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги, доходжу висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови до задоволення не підлягає.
Згідно з ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.
Апеляційну скаргу на постанову Луцького міськрайонного суду від 19 вересня 2006 року ОСОБА_2 подав 11 квітня 2011 року, тобто із суттєвим пропуском строку на оскарження постанови та майже через п’ять років після її винесення.
Посилання ОСОБА_2 на те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, не заслуговує на увагу, оскільки згідно оскаржуваної постанови, він був повідомлений про час та місце розгляду справи в Луцькому міськрайонному суді 19.09.2006 року, проте в судове засідання не з’явився по невідомих суду причинах.
Як убачається із змісту апеляційної скарги, ОСОБА_2 не оспорює факт вчинення ним за обставин, вказаних у постанові, правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Проте, знаючи про існування цієї справи, він будь-яких дій, спрямованих на об’єктивне її вирішення судом на протязі майже п’яти років не вчиняв.
Крім цього, у зв’язку із закінченням терміну зберігання на даний час знищено справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, а тому з’ясувати будь-які інші дані у ній неможливо.
Враховуючи викладене, ОСОБА_2 суттєво пропустив строк на оскарження постанови суду, передбачений ст.294 КУпАП. Поважних причин такого пропуску він не навів, а тому апеляційна скарга не підлягає до розгляду, і її слід повернути апелянту.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Луцького міськрайонного суду від 19 вересня 2006 року.
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя