ПОСТАНОВА
№ 4-215
12 вересня 2006 року м. Ужгород
В.о. голови апеляційного суду закарпатської області Дроботя В.В., розглянувши справу стосовно громадянина України ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України,
встановив:
В протоколі про порушення митних правил йдеться про те, що 14 червня 2006 року о 16 год. 15 хв. в зоні митного контролю на ділянці „прибуття" МП „Тиса' під час митного контролю ручної поклажі та мікроавтобуса марки „MERSEDES-BENZ" д.р.н. НОМЕР_1 з причепом марки „Дністер" д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, що слідував з Іспанії в Україну, були виявлені не заявлені при усному опитуванні та не вказані в митній декларації продукти харчування загальною вартістю 41350 грн., що знаходились в картонних коробках в багажному відсіку мікроавтобуса та причепа
Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 29 червня 2006 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.240 МК України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень в доход держави без конфіскації вилучених продуктів харчування, які повернуто правопорушнику.
Постанова судді підлягає скасуванню.
Статтею 240 Митного кодексу України передбачена відповідальність у вигляді штрафу або конфіскації предмету порушення митних правил.
Рішення судді в частині накладення адміністративного стягнення на правопорушника належним чином не вмотивовано.
При накладенні на ОСОБА_1 адмінстягнення суддя належним чином не вмотивував підстави незастосування до правопорушника конфіскації предмета порушення митних правил.
За таких обставин, постанова судді є незаконною, а тому підлягає скасування з направленням справи на новий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу про адміністративні правопорушення, -
постановив:
постанову судді Ужгородського районного суду від 29 червня 2006 року стосовно ОСОБА_1 скасувати, а справу направити до того ж суду на новий судовий розгляд іншим суддею.