УХВАЛА

№ 6-19/07р.

01 червня 2007 року                                                                                м.   Новомиргород

Новомиргородський районний суд  Кіровоградської  області  в складі :

головуючого судді       Забуранного Р.А.

при секретарі                                                     Вороні Т.П.

за участю державного виконавця О.,  стягувачки Л.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.   Новомиргороді заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції в Кіровоградській області про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення зОСОБА_1,  на користьОСОБА_2,  аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції в Кіровоградській області про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення зОСОБА_1,  на користьОСОБА_2,  аліментів,  в якому останній вказав,  що у відділі ДВС на виконанні знаходився виконавчий лист про стягнення зОСОБА_1,  на користьОСОБА_2,  аліментіОСОБА_4

Виконання рішення здійснюється на підставі виконавчого листа № АЕ - 59 від 25.10.1993 року та оригінал вказаного виконавчого листа перебував на виконанні за місцем роботи боржника у ЗАТ "Новомиргородський цукор".

На даний час трудові відносини боржника з вказаним підприємством припинені при пересилані даний виконавчий лист втрачено.

Просить суд винести ухвалу у відповідності до якої видати дублікат виконавчого листа про стягнення зОСОБА_1,  на користьОСОБА_2,  аліментіОСОБА_4

Державний виконавець в судовому засідані підтримав подання і просив його задовольнити.

Стягувачка в судовому засіданні підтримала подання та просила суд видати дублікат виконавчого листа вказавши,  що після розірвання шлюбу з боржником змінила прізвище зОСОБА_2,  на ОСОБА_3

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи боржник у судове засідання не з"явився,  про причини неявки суд не повідомиОСОБА_4

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності боржника,  оскільки його неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа( ч. 2   ст.   370 ЦПК України).

Ознайомившись із заявою державного виконавця та матеріалами цивільної справи,  суд вважає за необхідне задовольнити подання із таких міркувань.

За правелами ч. 1  ст.  37 0 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд,  який видав виконавчий лист або судовий наказ ,  має право за заявою стягувача або подання виконавця  видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № АЕ - 59 1993 року за позовомОСОБА_2,  доОСОБА_1,  про стягнення аліментів,  25.10.1993 за № АЕ - 59 був направлений виконавчий лист про стягнення зОСОБА_1,  на користьОСОБА_2,  аліментів до Новомиргородського відділу державної виконавчої служби для виконання.

В подальшому оригінал вказаного виконавчого листа перебував на виконанні за місцем роботи боржника у ЗАТ "Новомиргородський цукор". На даний час трудові відносини боржника з вказаним підприємством припинені і при пересилані даний виконавчий лист втрачено,  що підтверджується листом вказаної юридичної особи за № 63 від 03 травня 2007 року.

За таких обставин суд вважає що заява державного виконавця підлягає беззаперечному задоволенню.

Керуючись  ст.   ст.  292-294, 296, 370 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції в Кіровоградській області про стягнення зОСОБА_1,  на користьОСОБА_2,  аліментів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення зОСОБА_1,  1965 р.н. на користьОСОБА_2,  аліментів на утримання сина ОСОБА_4,  - ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі И частини всих видів заробітку (доходу),  але не менше Ч встановленого мінімуму заробітку -22.10.1993 року до досягнення дитиною повноліття на підставі постанови Новомиргородського районного суду від 25 жовтня 1993 року у цивільній справі № АЕ - 59/1993 року

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції,  а бо в порядку ч. 4  ст.  2 95 ЦПК України.