УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"7" вересня 2006 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого- КозакаІ.О.
суддів - Стефлюк О.Д., Жолудько Л.Д. .
при секретарі - Кріль Н.З.
з участю - ОСОБА_1., її адвоката ОСОБА_2, представників: Тернопільської районної державної лікарні ветеринарної медицини Гнатишина П.В., Рудакевич В.І.. сільського голови с.Великий Глибочок Івасечка В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 24 липня 2006 року по справі за позовом Тернопільської районної державної лікарні ветеринарної медицини до В.Глибочецької сільської ради Тернопільського р-ну, ОСОБА_1, третіх осіб: Тернопільського районного БТІ, Тернопільської районної держнотконтори про визнання незаконними та скасування: рішення сесії В.Глибочецької сільської ради від 26.01.93 р., свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок по АДРЕСА_1, виданого 16.03.93 р. на ім"я померлого ОСОБА_3, свідоцтва про право на спадщину за законом на жилий будинок по АДРЕСА_1, виданого 22.04.93 р. на ім"я ОСОБА_1., реєстраційного посвідчення від 23.04.93 р., виданого Тернопільським БТІ про реєстрацію жилого будинку в АДРЕСА_1 за ОСОБА_1. та адміністративним позовом ОСОБА_1. до Тернопільської районної державної лікарні ветеринарної медицини, В.Глибочецької сільської ради про визнання незаконним та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою,
встановила:
Тернопільська районна державна лікарня ветеринарної медицини звернулась у суд з вказаним позовом до ОСОБА_1., третіх осіб:
Справа №22ас-501 2006 р. Головуючий у 1 інстанції- Свачій І. М.
Категорія - земельні правовідносини, Доповідач - Жолудько Л.Д.
захист права власності, оскарження рішень
Тернопільського районного бюро технічної інвентаризації, Тернопільської районної державної нотаріальної контори, посилаючись на те, що рішення сесії В.Глибочецької сільської ради від 26.01.93 р. про передачу спірного жилого будинку по вул. АДРЕСА_1 у власність померлому ОСОБА_3. та усі наступні правовстановлюючі документи на цей будинок, у т.ч. й свідоцтво про право на спадщину за законом від 22.04.93 р. на ім"я ОСОБА_1. були видані з порушенням вимог закону та права власності позивача, так як будинок, власником якого був ОСОБА_3 не зберігся, а на його місці збудований інший, на який відповідачка не вправі претендувати.
ОСОБА_1. звернулась у суд з позовом до В.Глибочецької сільської ради про скасування Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,12 га по АДРЕСА_1, виданого 2.12.97 р. на підставі рішення сесії цієї ж ради 2.12.97 р., посилаючись на те, що спірна земельна ділянка мала бути надана їй, як власнику будинковолодіння по АДРЕСА_1 Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 24.07.2006 р. позов Тернопільської районної державної лікарні ветеринарної медицини задоволено. Визнано незаконними та скасовано:
· рішення 13-ї сесії 11-го скликання від 26.01.93 р. В.Глибочецької сільської ради про повернення померлому ОСОБА_3. будівель АДРЕСА_2 по АДРЕСА_1;
· свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок по АДРЕСА_1, видане 16.03.93 р. на ім"я померлого ОСОБА_3;
· свідоцтво про право на спадщину за законом на жилий будинок по АДРЕСА_1, видане 22.04.93 р. на ім"я ОСОБА_1.;
· реєстраційне посвідчення від 23.04.93 р., видане Тернопільським обласним бюро технічної інвентаризації про реєстрацію жилого будинку в АДРЕСА_2 по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.
У позові ОСОБА_1. до Тернопільської районної державної лікарні ветеринарної медицини, В.Глибочецької сільської ради Тернопільського р-ну про визнання незаконним та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою відмовлено за недоведеністю позовних вимог.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким Тернопільській районній державній лікарні ветеринарної медицини відмовити за пропуском строку давності та безпідставністю позовних вимог, а її позов задоволити повністю, посилаючись на те, що судом порушені були норми матеріального права: справу розглянуто за правилами адміністративного судочинства, хоча за змістом позовних вимог спір має розглядатись у порядку цивільного судочинства, а також позивачем був пропущений строк позовної давності, на що суд не звернув уваги.
У судовому засіданні апелянт ОСОБА_1. свою апеляційну скаргу підтримала, зіславшись на доводи викладені в ній.
Представники Тернопільської районної державної лікарні ветеринарної медицини апеляційної скарги не визнали і пояснили, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги є безпідставними.
Представник Великоглибочецької сільської ради апеляційну скаргу визнав, з рішенням суду не погоджується, посилаючись на те, що рішення про повернення батькові ОСОБА_1. належного йому будинку було винесене з урахуванням обставин, що склалися, та вимог закону, а доводи представників районної ветлікарні є безпідставними.
Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду справи, колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1. підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до -вимог ст.ст.2, З КАС України за правилами адміністративного судочинства розглядаються спори у сфері публічно-правових відносин, у яких хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особи або інший суб"єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в т.ч. на виконання делегованих повноважень.
Як видно зі змісту позовних вимог, між сторонами виник індивідуальний, а не публічний спір у сфері цивільних (захист права власності), земельних правовідносин, який має розглядатись за правилами цивільного судочинства.
Виходячи з наведеного і у відповідності з вимогами ст.157ч.1, п.1; 203ч.1 КАС України колегія вважає, що постанова суду підлягає до скасування, а провадження в адміністративній справі закриттю в зв"язку з тим, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.157ч.1, п.1; ч.2; 3; 198ч.1, п.4; 203ч.1; 206; 211; 212 КАС України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1. частково задовольнити. Постанову Тернопільського міськрайонного суду від 24 липня 2006 року скасувати, а провадження в справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.