Справа №  1-325/11

Номер рядка звіту 20  

          В И Р  О К

                                                           ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 18.04.2011  року                                                                        Коростенський міськрайонний суд

                                                                                                     Житомирської області

в складі:  головуючого –судді           Ольшевської Н.В.

          при секретарі                           Калиті Т.І.  

          за участю прокурора               Михайлова Є.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Коростені кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дідковичі Коростенського району Житомирської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, працюючого покрівельником КВЖРЕП № 4, розлученого, на утриманні дітей не має, не інваліда, не депутата, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1,   у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 185 ч.1 КК України,

               В С Т А Н О В И В :

          12 вересня 2010 року близько 10.00 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, за місцем проживання ОСОБА_4 - шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: фотоапарат марки "CАNON PowerShot", вартістю 650 грн., в якому знаходилась карта пам"яті марки "Transcend", об"ємом 2 GB, вартістю 165 грн., а всього таємно виркав чужого майна ОСОБА_2 на занальну суму 815 грн., і з викраденим з місця події зник, заподіявши потерпілій матеральну шкоду на вищевказану суму.             

          Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ст. 185 ч.1 КК України.  

          Допитаний в судовому засіданні по суті пред’явленого йому обвинувачення  підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що все було так як зазначено в обвинувальному висновку.            

          Шкодує про те, що сталося.  Просив суд його суворо не карати.

          Також вина ОСОБА_1 стверджується поясненнями потерпілої, свідка та зібраними по справі і дослідженими в судовому засідання письмовими доказами.

          Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 12.09.2010 року вона пішла в своїх справах, вдома залишився її чоловік, батько та дитина. Коли повенулась виявила, що зник фотоапарат. Батько пояснив, що в її відсутність до них приходив ОСОБА_1, з яким він раніше працював. Через декілька днів сусідка принесла їй фотоапарт та пояснила, що його їй залишив ОСОБА_1 та просив передати їй. В даний час вона претензій до підсудного не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

          Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 12.09.2010 року до нього в кіоск, який розташований на території Коростенського кооперативного ринку приходив ОСОБА_1 та пропонував придбати фотоапарат марки "Кенон". Однак, він відмовився так як подумав, що він може бути крадений.

          -Протоколом огляду місця події від 21.09.2010 року, план - схемою та фото таблицею до нього, з якого вбачається місце вчинення злочину ( а.с. 7-10);

          -Протоколом виїмки від 17.11.2010 року (а.с. 26);

          -Протоколом впізнання предметів та фототаблицею до нього (а.с. 27-28);

          -Висновком товарознавчої експертизи від 17.11.2010 року, з якого вбачається, що вартість фотоапарату "CАNON PowerShot", становить 650 грн., вартість карти пам"яті марки "Transcend", об"ємом 2 GB, становить 165 грн. (а.с. 32);

          -Актом наркологічної експертизи від 18.01.2011 року (а.с. 74).

          Аналізуючі перевірені в суді докази суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.1 КК України.                    При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає, як його щире каяття у вчиненому злочині, сприяння в розкритті злочину, те що він раніше не судимий, є потерпілим від аварії на ЧАЕС, позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, потерпіла претензій не має.

Як обтяжуючу вину обставину суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.  

Враховуючи вищенаведене суд вважає можливим обрати ОСОБА_1 міру покарання не пов'язану з позбавленням волі, одночасно враховуючи  його матеріальне становище,  а також те, що тяжких наслідків не наступило.  

Речові докази по справі:  фотоапарат марки "CАNON PowerShot", карта пам"яті марки "Transcend", об"ємом 2 GB, які знаходяться на зберіганні у  ОСОБА_2, залишити ОСОБА_2

Керуючись ст. ст.321, 323, 324, 328 –339 КПК України, суд, -

                                        З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді  штрафу в сумі 850 грн. (вісімсот п"ятдесят) грнивень.

Речові докази по справі: фотоапарат марки "CАNON PowerShot", карта пам"яті марки "Transcend", об"ємом 2 GB, які знаходяться на зберіганні у  ОСОБА_2, залишити ОСОБА_2

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній –підписку  про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом  п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

          Суддя: