№ 2-120\07 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2007 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С. В., при секретареві ХИМЕНКО І.І.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача - Йосипівського сільського голови О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, до Йосипівської сільської ради , третя особа ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2007 р. у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1, до Йосипівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Заявниця стверджує, що пропустив строк для прийняття спадщини після смерті чоловіка, ОСОБА_4, що померІНФОРМАЦІЯ_1 із поважних причин. Тому просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини , яка складається із права приватної власності на земельну ділянку площею та домоволодіння.
Спадкоємцями за законом є позивачка і третя особа: ОСОБА_3
Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, бо позивач не звернувся до нотаріальної контори на протязі б місяців після відкриття спадщини, хоча фактично має документи про право власності ОСОБА_4, на спадкове майно.
Посилаючись на ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. З ЦПК України, просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, її вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у заяві.
Представник відповідача О., визнав позов повністю.
Наслідки такої процесуальної дії, передбачені ст. 174 ЦПК України, тобто ухвалення рішення про задоволення позову, йому роз'яснені.
Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи треря особа ОСОБА_3 двічі у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив , письмових заперечень проти вимог заявниці не надіслав.
21.05.2007 р. до суду надійшла письмова заява третьої особи ОСОБА_3 в якій він вказав , що просить суд розглянути справу в його відсутність.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність третьої особи на підставі наявних доказів , оскільки у справі мається
достатньо матеріалів про права та взаємовідносини учасників судового розгляду ( ст. 169 ЦПК України).
Заслухавши зазначені пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву із таких міркувань.
За правилами ч. 4 ст. 17 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
У даному випадку суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
У судовому засіданні безспірно з'ясовано, щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 Після його смерті заявниця фактично прийняла спадщину, бо має Державний акт на право приватної власності на землю на ім"я ОСОБА_4 Вказані обставини підтвердили представники заявниці, представник сільської ради .
До того ж цей факт стверджується письмовими доказами: свідоцтвом про смерть ОСОБА_4, листами нотаріуса, копією Державного акту на право приватної власності на землю, а також іншими доказа ми.
Тому позов підлягає незаперечному задоволенню.
Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1220-1222, 1225, 1258, 1261-1262, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. ст. З, 8, 10, 174, 203, 213-215, 292, 294, 296 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ :
Позов ОСОБА_1, до Йосипівської сільської ради Дібрівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_1, додатковий строк для подання нею заяви у нотаріальну контору про прийняття спадщини, що відкрилась 12 вересня 2004 року після смерті її чоловіка ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Н. Кіровоградської області, і складається із земельної ділянки площею 0, 56 га , яка розташована на території Йосипівської сільської ради Новомиргородського району , що належала ОСОБА_4 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії КР без номера , виданого 17.03.1994 р. та на домоволодіння яке розташоване по вул. Л. ус. Й. , що належало померлому на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 18.05.1990 р. терміном 3 (три) місяці після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 2 94 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.