Справа №22а-913 Головуючий у І інстанції - Берегуляк Ф.Г.
Категорія - Доповідач - Козак І.О.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„ 17" серпня 2006 року Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі :
Головуючого - Козака І.О.
Суддів - Стефлюк О.Д., Бершадська Г.В.
при секретарі - Кріль Н.З. з участю.- прокурора Коруни Т.В., позивачів,
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі
справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства
«Тернопільський комбайновий завод» на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 22 травня 2006 року по справі за позовом прокурора м.Тернополя в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 до відкритого акціонерного товариства «Тернопільський комбайновий завод», третьої особи - Фонд державного майна України про виключення майна з статутного фонду товариства та виконання умов договорів.
ВСТАНОВИЛА:
Прокурор м.Тернополя в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Тернопільський комбайновий завод», третьої особи - Фонд державного майна України про виключення майна з статутного фонду товариства та виконання умов договорів
Заявлені вимоги прокурор м. Тернополя мотивує тим, що не накладення арешту на гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 може утруднити в подальшому виконання рішення суду.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 22 травня 2006 року позовні вимоги задоволено. З метою забезпечення позову накладено арешт на гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1, який включений до статутного фонду відкритого акціонерного товариства «Тернопільський комбайновий завод».
В апеляційній скарзі ВАТ «Тернопільський комбайновий завод» просить ухвалу суду скасувати посилаючись на те, що суд не вправі був відкривати провадження по справі, оскільки дана справа не підсудна Тернопільському міськрайонному суду.
Апелянт також вважає, що суд безпідставно ухвалою наклав арешт на спірний будинок гуртожитку за адресою АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Статтею 122 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав, по яких суддя відмовляє у відкритті провадження по справі. Жодної із цих підстав по даній справі немає. Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, позивачі проживають в м.Тернополі, юридична адреса відповідача - м.Тернопіль. Тому посилання апелянта на те, що спір не підсудній Тернопільському міськрайсуду - є безпідставним.
Безпідставним є також твердження апелянта про те, що суд незаконно наклав арешт на гуртожиток по АДРЕСА_1, оскільки відповідно до вимог ст..ст. 151,152 ЦПК України, з метою забезпечення позову, суд вправі накласти арешт на майно відповідача.
Тому колегія не вбачає підстав для задоволення вимог апелянта.
Керуючись ст.ст.307,312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ВАТ «Тернопільський комбайновий завод» відхилити. Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від „22" травня 2006 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом одного місяця.