Справа №2-3252/11

                                                   Р І Ш Е Н Н Я

                                   І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И     

15 березня 2011 року             Приморський районний суд  м. Одеси у складі:

головуючого судді: Бондаря  В.Я.

при секретарі:          Чебаненко О.А.                          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про  стягнення заборгованості за договором кредиту,  та по об’єднаному позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про визнання договору поруки припиненим

                                                         ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «УкрСиббанк»звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якому   просить стягнути з них солідарно заборгованість за кредитним договором від 20.11.2007р. на загальну суму 996 072,89 грн., заборгованість за договором від 05.12.2007р. з відповідача ОСОБА_1, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу. При цьому посилається на те, що між позивачем  та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №11254734000 від 20.11.2007 р., відповідно до якого АКІБ «Укрсиббанк»надало йому кредит у сумі 99000,00 доларів США, що за курсом НБУ становить 499 950,00 гривень, строком повернення до 20.11.2028р., з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно, згідно графіку погашення кредиту та відсотків. У якості забезпечення кредиту 20.11.2007р. між позивачем  та ОСОБА_2 був  було укладено договір поруки №159192, згідно до якого він прийняв на себе зобов’язання відповідати по зобов’язаннях ОСОБА_3, що виникають з умов договору кредиту від 20.11.2007р.  Проте, відповідачі порушили умови повернення платежів, в результаті чого станом на 15.03.2010р. виникла заборгованість за вказаним договором кредиту у розмірі 124 852,45 долара США, що в еквіваленті за курсом НБУ  дорівнює 996072,89 грн. Також, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №11263275000 від 05.12.2007 р., відповідно до якого АКІБ «Укрсиббанк»надало йому кредит у сумі 12 132 доларИ США, що за курсом НБУ становить 61 266,60 гривень, строком повернення до 05.12.2014р., з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно, згідно графіку погашення кредиту та відсотків. Проте. Відповідач зобов’язань, покладених на нього договором кредиту , не виконав, у результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 3 835,41 долар США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 30 602,97гривень. Згідно  Закону України «Про акціонерні товариства», в статут АКІБ «Укрсиббанк» були внесені зміни, згідно яких нове повне найменування банку стало Публічне  акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Ухвалою суду в одне провадження за первинним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про  стягнення заборгованості за договором кредиту був об’єднаний позов ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСибБанк»в якому ОСОБА_2 просив визнати договір  поруки від 20.11.2007р. припиненим з 20.11.2007р. При цьому посилався на те, що в день укладення договору про надання споживчого кредиту від 20.11.2007р. та договору поруки від 20.11.2007р., між ПАТ «УкрСибБанк»та ОСОБА_1 була підписана Додаткова угода №1 до Договору про надання споживчого кредиту №1125473400 від 20.11.2007р., в якому до п.3,5,5.2 договору кредиту внесені суттєві зміни, які значно збільшують обсяг обов’язків ОСОБА_1, зокрема, у випадку настання обставин, передбачений п. «а», «б», п.10.2 Договору кредиту, процентна ставка встановлюється в розмірі подвійної процентної ставки. З такою Додатковою угодою він не ознайомлений, та її не підписував. Вважає, що кредитор не вправі був без згоди    поручителя змінювати умови основного договору, у зв’язку з чим просить суд визнати договір припиненим.

Представник ПАТ «УКРСибБанк»за довіреністю ОСОБА_4 первинний позов підтримав, у задоволенні позову ОСОБА_2 просив відмовити, надав суду письмові заперечення на позов ОСОБА_2, в яких зазначив, що додаткова угода  була підписана відповідачами одночасно з договором кредиту, про існування додаткової угоди ОСОБА_2 знав, доповнення пунктів ні в якому разі не збільшили обсяг відповідальності поручителя ОСОБА_2, а лише розкрили зміст, конкретизували та встановили конкретний розмір платежів при збільшенні процентної ставки.

ОСОБА_2, та його представник за довіреністю ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити в первісному  позові   АКБ «УкрСиббанк», позов ОСОБА_2 просили задовольнити.

          Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце були повідомлений, поважних причин неявки суду не представив..

          Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ УкрСиббанк» підлягає задоволенню, а у задоволенні позову ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

         У судовому засіданні встановлено, що  між АКІБ «Укрсиббанк»  та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №11254734000 від 20.11.2007 р., відповідно до якого АКІБ «Укрсиббанк»надало йому кредит у сумі 99000,00 доларів США, що за курсом НБУ становить 499 950,00 гривень, строком повернення до 20.11.2028р., з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно, згідно графіку погашення кредиту та відсотків.

          У якості забезпечення кредиту 20.11.2007р. між АКІБ «Укрсиббанк»  та ОСОБА_2    було укладено договір поруки №159192, згідно до якого він прийняв на себе зобов’язання відповідати по зобов’язаннях ОСОБА_3, що виникають з умов договору кредиту від 20.11.2007р.  Між ПАТ «УкрСибБанк»та ОСОБА_1 була підписана Додаткова угода №1 до Договору про надання споживчого кредиту №1125473400 від 20.11.2007р., в якому до договору кредиту внесені зміни, а саме, доповнення договору кредиту Додатками: «Графіком платежів, визначення сукупної вартості кредиту», «Тарифами банку», п.п.1.3.5 викладений в новій редакції, п.п.3,5, 5.2, 7.5 доповнені.

          Станом на 15.03.2010р. у відповідачів виникла заборгованість за вищевказаним договором кредиту у розмірі 124 852,45 долара США, що в еквіваленті за курсом НБУ  дорівнює 996072,89 грн.

         Між АКІБ «Укрсиббанк»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №11263275000 від 05.12.2007 р., відповідно до якого АКІБ «Укрсиббанк»надало йому кредит у сумі 12 132 долари США, що за курсом НБУ становить 61 266,60 гривень, строком повернення до 05.12.2014р., з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно, згідно графіку погашення кредиту та відсотків. Проте,відповідач зобов’язань, покладених на нього договором кредиту, не виконав, у результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 3 835,41 долар США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 30 602,97гривень.

            Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного  кодексу України, передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.3 цієї ж статті,  пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

 Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якшо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Разом з тим, як вбачається з тексту додаткової угоди №1 до Договору про надання споживчого кредиту №11254734000 від 20.11.2007р., банком були внесені зміни до договору кредиту, зокрема, п.3.5 Договоу кредиту доповнений новим підпунктом такого змісту: «3.5.5 Сплачувати платежі на користь третіх осіб в порядку та на умовах, визначених законодавством України, зокрема, Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, в частні оплати нотаріальних дій, Законом України «Про страхувння»в частині оплати страхових платежів при укладенні угод страхування Законом України  «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»в частині оплати послуг субєктів оцінчної діяльності, Декретом Кабінету Міністрів «Про державне мито»в частині сплати державного мита.»Також, п.5.2. був доповнений новим абзацем, який встановлював конкретні розміри прооцентних ставок при наставнні обставин, передбачених умовами договору, а саме: при наставнні обставин, передбачених п.п. «а», «б»п.5.2- у подвійному розмірі; при наставнні обставин, перебачених п.п. «в»п.5.2- збільшення ставки не більше ніж на 10% для кредитів в національній валюті та не більше ніж на 5% для кредитів в іноземній валюті; при наставнні обставин, передбачених п.п. «г»п.5.2 – встановлення ставки на рівні діючих ставок Банку.

Водночас, згідно до умов договору про надання споживчого кредиту №11254734000 від 20.11.2007р., банк має право, у разі настання пердбачених договором відповідних обставин, змінити розмір процентної ставки в сторону збільшення.

Враховуючи, що додатковою угодою №1 до Договору про надання споживчого кредиту №11254734000 від 20.11.2007р. фактично обмежений максимальний розмір збільшення процентної ставки, суд вважає, що така угода обсяг відповідальності відповідача ОСОБА_1 не збільшує. Також, не збільшує обсяг відповідальності ОСОБА_1 зазначання в п. 3.5 Додаткової угоди   порядку сплати платежів на користь третіх осіб.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 необгрунтовані та задоіволенню не підлягають.

         Керуючись ст.ст. 10,60, 81, 88, ч. 3 ст. 209, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»- задовольнити.

         Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»заборгованість за кредитним договором №11254734000 від 20.11.2007р. в сумі 996 072,89 грн. (дев’ятсот дев’яносто шість тисяч сімдесят дві ) грн., 89 коп.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»заборгованість за кредитним договором №11263275000 від 05.12.2007р. в розмірі 30 609,97 грн. (тридцять тисяч шістсот дві) грн., 97 коп.

          Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частках  на користь  Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

         Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частках  на користь  Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» державне мито в розмірі 1700 грн.

          У задоволені позивних вимог по об’єднаному позову ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»–відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів  з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                                           Бондар В.Я.