Дело №1-15/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13.04.2011 г.          Приморский районный суд г. Одессы

в составе: пред –щего     судьи Цильмак К.П.

           при секретаре        Васильченко А.В.

    с участием прокурора        Виницкой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

08.09.2006 г., в 21 час 30 минут, ОСОБА_1, находясь в помещении бара, расположенного в г. Одессе, на углу улиц Бочарова и Ж. Кюри, с целью завладения чужим имуществом путем злоупотребления доверием, подошел к ОСОБА_2 и под предлогом того, что ему необходимо позвонить, попросил у неё мобильный телефон. ОСОБА_2 будучи введённой в заблуждение, не зная истинных намерений добровольно передала ОСОБА_1 свой мобильный телефон модели «LG-S5000», стоимостью 1500 гривен. После получения мобильного телефона ОСОБА_1 вышел из бара и скрылся с места совершения преступления, причинив ущерб ОСОБА_2 на общую сумму 1500 гривен.

Кроме того, 10.09.2006 г., в 20 часов 30 минут, ОСОБА_1, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_1 с целью тайного похищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, убедившись, что его преступные действия не будут замечены окружающими, тайно похитил мобильный телефон модели «Нокиа 6270», принадлежащий ОСОБА_3, стоимостью 2099 гривен, с сим-картой оператора «Диджус», стоимостью 25 гривен, на счету которой находилось 80 копеек, после чего ОСОБА_1 с места совершении преступления скрылся, причинив ущерб ОСОБА_3 на общую сумму 2124 гривны 80 копеек.   

Кроме того, 05.02.2007 г., в 22 часа 30 минут, ОСОБА_1, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_2, с целью тайного похищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, убедившись, что его преступные действия не будут замечены окружающими, тайно похитил денежные средства в сумме 200 долларов США, что по курсу НБУ составило 1010 гривен и мобильный телефон модели «Нокиа 1600», стоимостью 369 гривен, с сим-картой оператора «Киевстар», стоимостью 25 гривен, принадлежащие ОСОБА_4, после чего ОСОБА_1 с места совершении преступления скрылся, причинив ущерб ОСОБА_4 на общую сумму 1404 гривны.

Суд, в порядке ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и рассмотрел дело, не вызывая в суд свидетелей.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ст.ст. 190 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины, признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает полностью обстоятельства дела так, как они изложены в обвинительном заключении.     

Согласно показаний, данных ОСОБА_1 при допросе в качестве обвиняемого от 25.06.2007 г., он 07 или 08.09.2006 г., в 21 час 30 минут находился в помещении бара, расположенного в г. Одессе, на углу улиц Бочарова и Ж. Кюри, где увидел ранее знакомую ему ОСОБА_2, у который был мобильный телефон модели «LG-S5000». После чего у него возник умысел, направленный на завладение вышеуказанным мобильным телефоном, так как у него было тяжелое материальное положение. С этой целью он попросил у ОСОБА_2 мобильный телефон, под предлогом необходимости совершения телефонного звонка. ОСОБА_2 передала мобильный телефон, после этого он вытащил из телефона сим карту ОСОБА_2 и отдал ей, вставил свою сим карту, вышел на улицу и отправился домой. На следующий день на рынке «Привоз», в г. Одессе он продал мобильный телефон ОСОБА_2 за 175 гривен ранее не знакомому мужчине.

Кроме того 10.09.2006 г., в 10.00 часов он приехал в гости к своей бабушке ОСОБА_5, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5. Он знал, что его бабушка сдает комнату ОСОБА_3 Он пошел на рынок «Привоз», купил продукты питания, принес их бабушке. ОСОБА_3 к этому времени уже была дома, они пообедали, и сели смотреть телевизор. Он заметил, что ОСОБА_6 поставила свой мобильный телефон модели «Нокиа 6270»на зарядку в своей комнате. После чего у него возник умысел похитить вышеуказанный мобильный телефон. Во время рекламы он вышел под предлогом покурить, зашел в комнату ОСОБА_6 и похитил её мобильный телефон, после этого он оделся, и ничего не говоря бабушке, вышел из квартиры и поехал к себе домой. На следующий день на «Радиорынке», в г. Одессе он продал похищенный им мобильный телефон незнакомому ранее мужчине за 850 гривен.

Кроме того 05.02.2007 г. он находился в кв. №15, дома №24, по ул. Розумовской, в г. Одессе в гостях у своей знакомой ОСОБА_4 они выпили пиво, сидели и общались. Через некоторое время он увидел, как ОСОБА_4 поставила свой мобильный телефон модели «Нокиа 1600»на подзарядку. В этот момент у него возник умысел, направленный на похищение чужого имущества. Примерно через час ОСОБА_4 и её муж вышли из комнаты на кухню. Он подошел к тумбочке, на которой лежал мобильный телефон и увидел там 200 долларов США. Он взял мобильный телефон и 200 долларов США, вышел в коридор и стал одеваться. ОСОБА_4 он сказал, что ему пора домой и вышел из квартиры. На следующий день на «Радиорынке», в г. Одессе он продал похищенный им мобильный телефон за 100 гривен. 19.02.2007 г. он был задержан сотрудниками милиции (л.д. 191-192).

Кроме полного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 1 УК Украины она подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, от 11.09.2007 г., согласно которого зафиксирован факт кражи имущества 10.09.2006 г. из кв. №7, дома №12, по ул. Зоринской, в г. Одессе (л.д. 6);

- протоколом добровольной выдачи, от 15.09.2006 г., согласно которого ОСОБА_7 добровольно выдал мобильный телефон модели «Нокиа 6270», который он приобрел у ОСОБА_1 15.09.2006 г. (л.д. 9);

- протоколом осмотра, от 16.09.2006 г. предмет осмотра - мобильный телефон модели «Нокиа 6270», похищенный ОСОБА_1 у ОСОБА_3 (л.д. 14);

- протоколом изъятия, от 19.02.2007 г., согласно которого у ОСОБА_1 изъята сим-карта оператора «Киевстар», принадлежащая ОСОБА_4, которую ОСОБА_1 похитил 05.02.2007 г. вместе с деньгами в сумме 200 долларов США и мобильным телефоном модели «Нокиа 1600»(л.д. 123);

- протоколом осмотра вещественного доказательства от 21.02.2007 г. предмет осмотра – сим карта «Киевстар», которую ОСОБА_1 похитил 05.02.2007 г. вместе с деньгами в сумме 200 долларов США и мобильным телефоном модели «Нокиа 1600»(л.д. 134);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 20.02.2007 г. с участием ОСОБА_1 в ходе которого он рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершения им кражи мобильного телефона модели «Нокиа 1600», принадлежащего ОСОБА_4 (л.д. 153-154).

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 190 УК Украины по признакам - завладением чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), по ч. 2 ст. 185 УК Украины по признакам - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

Суд исключает подсудимому ОСОБА_1 квалифицирующий признак совершение преступления путем обмана, так как ОСОБА_1, действовал путем злоупотребления доверием, а диспозиция ст. 190 УК Украины предусматривает совершение мошенничества путем обмана или злоупотребления доверием.

Суд исключает обстоятельство отягчающее наказание –рецидив преступлений, так как, согласно ст. 34 УК Украины «рецидивом преступлений признается совершение нового умышленного преступления лицом, имеющим судимость за умышленное преступление». ОСОБА_1 ранее не судим, следовательно, рецидив преступлений не может ему вменяться как отягчающее наказание обстоятельство.

Суд исключает обстоятельство отягчающее наказание –совершение преступления повторно, так как данное обстоятельство является квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 185 УК Украины, а не обстоятельством отягчающим наказание.

Назначая подсудимому ОСОБА_1 наказание, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного –удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д. 27), обстоятельства, смягчающие наказание: чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

          Руководствуясь ст.ст. 321 –324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

          ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 190 УК Украины в виде –1 (одного) года ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде –2 (двух) лет лишения свободы;

В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить осужденному ОСОБА_1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы;

- периодически являться для регистрации в уголовно уголовно-исполнительную инспекцию;

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 заключение под стражу –изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, а затем –отменить, освободив осужденного ОСОБА_1 из-под стражи из зала суда.

Зачесть осужденному ОСОБА_1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10.01.2007 года по 12.01.2007 года, с 09.02.2007 г. по 12.02.2007 г., с 19.02.2007 г. по 22.02.2007 г., с 31.01.2011 г. по 13.04.2011 г.

Вещественные доказательства: мобильный телефон модели «Нокиа 6270», хранящийся на хранении у ОСОБА_3 - оставить у ОСОБА_3 по принадлежности, сим-карту мобильного оператора «Киевстар», хранящуюся на хранении у ОСОБА_4 –оставить у ОСОБА_4 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья: