Справа № 10-157 / 2006 року                                  Головуючий у І інстанції Квятковський М.С.

Запобіжний захід                                                      Доповідач Філюк П.Т.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

мЛуцьк                                                                                                          01 вересня 2006 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в

складі:                         головуючого - судді                         Філюка П.Т.

суддів -                                                Олексюка Я.М., Крисюка С.М.

з участю прокурора -                            Соколова Ю.Б.

захисника -                                          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку апеляцію помічника прокурора м. Луцька на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 23.08.2006 року, якою щодо ОСОБА_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 23 серпня 2006 року за поданням старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області, відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

В поданій на постанову суду апеляції ставиться питання про скасування зазначеної постанови та направлення справи на новий судовий розгляд з посиланням на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а відсутність у нього законного джерела існування вказує на високу ймовірність того, що він продовжуватиме займатись злочинною діяльністю та про його підвищену суспільну небезпеку.

Вислухавши доповідача, думку прокурора, який підтримує апеляцію з викладених у ній підстав, захисника обвинуваченого, який заперечував проти задоволення апеляції, дослідивши матеріали справи, колегія судців приходить до висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення.

ОСОБА_2 раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, являється студентом ІНФОРМАЦІЯ_1, хворіє. Досудове слідство у справі в стадії завершення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 буде ухилятись від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню об'єктивної істини у справі або продовжуватиме злочинну діяльність, перешкоджатиме виконанню процесуальних рішень.

За таких обставин, судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2, а тому у задоволенні апеляції слід відмовити.

Тяжкість вчиненого злочину не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Процесуальні порушення, на які вказує прокурор у поданій апеляції, не є істотними, а тому не тягнуть за собою скасування постанови Луцького міськрайонного суду. Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, ~

УХВАЛИЛА:

 Апеляцію помічника прокурора м. Луцька залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 23 серпня 2006 року щодо ОСОБА_2 - без змін.