Справа №10-154/ 2006 року                                               Головуючий у І інстанції Наваляний А.Д.

Запобіжний захід                                                                     Доповідач Філюк П.Т.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк                                                                                                          29 серпня 2006 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в

складі:                         головуючого - судді                          Філюка П.Т.

суддів -                                                Пазюка О.С., Крисюка С.М.

з участю прокурора -                            Литвинчука Р.В.

захисника -                                           ОСОБА_1

обвинуваченого -                                 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку апеляцію старшого помічника Ковельського міжрайонного прокурора на постанову судді Ковельського міськрайонного суду від 18.08.2006 року, якою щодо ОСОБА_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2; 15 ч.2,185 ч.2; 246 КК України, відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Ковельського міськрайонного суду від 18 серпня 2006 року за поданням слідчого СВ Ковельського МРВ УМВС України у Волинській області, відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2; 15 ч.2, 185 ч.2; 246 КК України.

В поданій на постанову суду апеляції ставиться питання про скасування зазначеної постанови з посиланням на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вину визнає частково, ухилявся від слідства та перебував у розшуку, а це дає підстави вважати, що він може і надалі ухилятися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини у справі.

Вислухавши доповідача, думку прокурора, який підтримує апеляцію з викладених у ній підстав, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляції, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення.

ОСОБА_2 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні не тяжкого та середньої тяжкості злочинів, має постійне місце проживання, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, від слідства не переховувався, перебував на заробітках за межами України, а після отримання відомостей про порушення щодо нього кримінальної справи, сам з'явився в органи досудового слідства. Досудове слідство у справі в стадії завершення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 буде ухилятись від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню об'єктивної істини у справі або продовжуватиме злочинну діяльність, перешкоджатиме виконанню процесуальних рішень.

За таких обставин, судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2, а тому у задоволенні апеляції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 362,382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

 Апеляцію старшого помічника Ковельського міжрайонного прокурора залишити без задоволення, а постанову Ковельського міськрайонного суду від 18 серпня 2006 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Головуючий                                                                                                   П.Т. Філюк

Судді                                                               /підписи/                                  О.С. Пазюк

С.М. Крисюк