Справа № 11-455                         Головуючий в 1 інстанції Поліщук СВ.

Ст. 307 ч. 2 КК України                               Доповідач Хомицький А.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк                                                                               29 серпня  2006 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Хомицького А.М. суддів Олексюка Я.М., Оксентюка В.Н. з участю прокурора Артиша Я.Д. засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Ківерцівського району на вирок Ківерцівського районного суду  від 30 травня 2006 року, яким

ОСОБА_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працює, не судимий, засуджений, -

за ст. 307 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки, покладені обов'язки, передбачені п.п.2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_1 в доход держави судові витрати в сумі 164 грн. 77 коп. за проведення фізико-хімічної експертизи.

Вироком вирішено долю речових доказів по справі.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати ,-

ВСТАНОВИЛА:

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що на початку грудня 2005 року, знайшовши головки рослин маку, незаконно їх придбав, переніс, подрібнив, виготовивши таким чином наркотичний засіб - макову соломку, який зберігав з метою збуту за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

10.02.2006 року в період часу з 14-00 до 15-00 год. на околиці с. Холоневичі Ківерцівського району працівники міліції виявили та вилучили у ОСОБА_1 4318 г. висушеної макової соломки, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом у великих розмірах і яку він мав намір збути невстановленій органами досудового слідства особі.

В поданій на вирок апеляції помічник прокурора Ківерцівського району, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації злочинних дій засудженого, стверджує, що судом не враховано в повній мірі тяжкість вчиненого ОСОБА_1 злочину, а тому призначене покарання із застосуванням статті 75 КК України несправедливе в наслідок м'якості, просить вирок скасувати та постановити свій вирок.

В запереченні на апеляцію прокурора засуджений ОСОБА_1 вказує, що він вперше вчинив злочин, щиро розкаявся, допомагав органам досудового слідства в розкритті злочину, працює і утримує малолітню дитину, дружину та батьків похилого віку, тому просить апеляцію залишити без задоволення.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляції, заперечення на неї, міркування прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення засудженого ОСОБА_1, який заперечував доводи апеляції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палати встановила, що апеляція помічника прокурора Ківерцівського району   до задоволення не підлягає.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який він засуджений, підтверджуються зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами, і ніким не оскаржуються.

Діям ОСОБА_1 дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оспорюється.

Суд першої інстанції у відповідності до ст.ст. 50, 65 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого злочину призначив ОСОБА_1 покарання в межах санкції інкримінованої статті, разом з тим, встановивши пом'якшуючі покарання обставини, а саме, щире каяття, те, що засуджений вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, має на утриманні дружину, яка хворіє, малолітню дитину та батьків пенсійного віку, дійшов обґрунтованого висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і прийняв правильне рішення на підставі ст. 75 КК України про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛ ИЛА:

Апеляцію помічника прокурора Ківерцівського району залишити без задоволення, а вирок Ківерцівського районного суду від 30 травня 2006 року відносно ОСОБА_1   - без  зміни.

ГОЛОВУЮЧИЙ   \ підпис \  ХОМИЦЬКИЙ А.М.

Судді \ підпис \  \ підпис \  Олексюк Я.М., Оксентюк В.Н.