Справа № 2-1650/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 квітня 2011 року                                                                                    м Одеса   

Приморський районний суд м. Одеси у складі:   

                       головуючого судді Абухіна Р.Д.,   

                       за участю секретарів –Масановець В.Ю., Подорожньої О.С., Добрянської О.О.,   

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Україна" про стягнення грошової заборгованості,  

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Україна»про стягнення заборгованості у розмірі 34 142,16 гривень, мотивуючи позов тим, що між ним та відповідачем був укладений договір внеску (вкладу) на депозитний рахунок № ГО-260508АВ від 26.05.2008 року, згідно якого зроблено внесок у розмірі 20 000 гривень строком до 26.05.2009 року під 28% річних за користування  коштами з щомісячною виплатою процентів.  Повернення вкладу повинно було бути здійснене не пізніше строку, передбаченого відповідним договором, але відповідач незаконно відмовляється від виконання зобов’язань. За доводами позивача, заборгованість КС «Україна»перед ним на день подачі позову складає: за відсотками –11 075,48 гривень; за капіталізацію –3067 гривень; за тілом депозиту –20 000 гривень.

3.02.2011 року позивач надав до суду уточнення позовних вимог, згідно яких додатково просив стягнути з КС «Україна»на його користь моральну шкоду у розмірі 18 000 Євро, або 192 600 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.  

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання з’явилась, надала письмові заперечення, однак позивачем у якості доказу надано копію наказу Голови Правління кредитної спілки «Україна»Ковязіна О.Ю. від 29.11.2010 року № 62, яким усі довіреності від імені  кредитної спілки «Україна», які видавалися будь-яким представникам за період з 29.11.2010 року відкликати та вважати їх недійсними.

Враховуючи викладене, суд не приймає до уваги доводи представника відповідача ОСОБА_3, а також її письмові заперечення на позовну заяву ОСОБА_2

Суд у зв'язку з неявкою належного відповідача, ухвалив слухати справу у відсутності  відповідача та за згодою позивача,  у порядку ст. ст. 224-225  ЦПК України  при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.   

Суд, вислухавши доводи та пояснення позивача, ознайомившись та дослідивши наявні  матеріали справи і надані сторонами докази, вважає позовні вимоги позивача підлягаючими задоволенню частково з наступних підстав.

На підставі договору ГО-260508АВ  від 26.05.2008 року про залучення  внеску (вкладу)  на депозитний рахунок, укладеного  між відповідачем - Кредитною спілкою «Україна», та позивачем –членом кредитної спілки  ОСОБА_2, останній зробив внесок на депозитний рахунок кредитної спілки у розмірі 20 000 гривень строком до 26.05.2009 року під 28 % річних за користування  коштами з щомісячною виплатою процентів.  

Внесення позивачем зазначеної суми вкладу підтверджується відповідною квитанцією до прибуткового касового ордеру.  

За умовами договору відповідач зобов’язався повернути позивачу внесок та виплатити проценти по закінченню дії договору.  По закінченню строку дії вказаного договору відповідач не повернув позивачу 20 000 грн. внеску на депозитний рахунок, а також відсотки, які на день подачі позовної заяви склали 11075,48 грн. (20000 х 0,0767% х 722 дні = 11 075,48 гривень), чим порушив умови договору.  

Розрахунок відсотків по день подачі позову здійснено правомірно, оскільки відповідно до п.2.6 договору, нарахування відсотків за договором починається з наступного дня після надходження в спілку суми внеску і діє до дня, який передує дню повернення внеску члену спілки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якого є надання фінансових послуг.

Відповідно до ч. 4 ст. 1066 ЦК України положення ЦК України застосовується до інших фінансових установ, в тому числі кредитних спілок.

Суд приймає до уваги, що відповідач - Кредитна спілка «Україна», є фінансовою установою згідно до свідоцтва  про внесення до Державного реєстру фінансових установ та  здійснює надання фінансових послуг на підставі ліцензії  на право залучення внесків (вкладів), які видані Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг і дійсно прийняла від позивача гроші у якості внеску (вкладу) на депозитний рахунок по підставі вказаного договору, на умовах строковості, зворотності та платності.  

Вказаний договір укладений між позивачем та відповідачем має усі істотні умови, що передбачені ст. 1058 ЦК України, а саме договору банківського вкладу.

Частина 2 ст. 1060 ЦК України, вказує, що за договором банківського вкладу незалежного від його виду банк зобов'язаний видати вклад на першу вимогу вкладника. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Також статтями 526 та 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 610 та 611 ч. 4 ЦК України порушенням  зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання та у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: повернення грошового внеску.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, але незважаючи на це відповідач не виконує свої зобов'язання відмовляється видати позивачу вклад на його вимогу, що суперечить чинному законодавству України.

У ст. 625 ЦК України закріплено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати ним грошове зобов'язання.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки»внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності, тобто позивач по спораві є законним власником свого вкладу та нарахованих щодо нього процентів.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Не підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 18 000 Євро або 192 600 гривень, а також заборгованості за капіталізацією, так як між сторонами виникли договірні правовідносини та умовами укладеного між ними договору не передбачено нарахування капіталізації та відшкодування моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 209, 212-215, 218, 223-225 ЦПК України, ст.ст.1-2, 12, 14 Закону України "Про кредитні спілки" суд,   

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки "Україна" на користь ОСОБА_2 суму внеску на депозитний рахунок по договору № ГО-260508АВ від 26 травня 2008 року за програмою «Ювілейна»у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Стягнути з Кредитної спілки "Україна" на користь ОСОБА_2 відсотки по договору № ГО-260508АВ від 26 травня 2008 року у розмірі 11 075 (одинадцять тисяч сімдесят п’ять) гривень 48 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з Кредитної спілки "Україна" на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень та державне мито у розмірі 310 (триста десять) гривень 75 копійок.

          Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.   

           Суддя                                                                                                                   Абухін Р.Д.