Справа № 2-342/11

 Р І Ш Е Н Н Я

 І м е н е м    У к р а ї н и

                                                                        З а о ч н е

м. Донецьк                                                                                                                             29 квітня 2011 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий –суддя Трінька О.В., при секретарі Кулик Н.Р., за участю представника позивача Липатова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за договором кредиту.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно кредитного договору № 262Б/08-1 від 04.03.2008 року Банк надав ОСОБА_3 кредит в сумі 10 000 грн. зі сплатою 24 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 04.02.2011 р. З метою забезпечення виконання ОСОБА_3 зобов’язань за кредитним договором, між Банком та відповідачкою ОСОБА_4 04.03.2008 року був укладений договір поруки. Згідно умов цього договору, ОСОБА_4 взяла на себе на добровільних засадах зобов’язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов’язанням відповідача ОСОБА_3, та несе разом з ним солідарну відповідальність за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Банк цілком виконав зобов’язання перед відповідачем шляхом надання кредитних коштів. Оскільки виконання зобов’язань з боку відповідача не здійснюється, станом на  25.11.2010 року виникла заборгованість, в зв’язку з чим, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом в сумі 14 232,33 грн., яка складається з: загальної заборгованості за кредитом –8 987,18 грн., відсотків за користуванням кредитом –3 739,24 грн., неустойки –1 505,91 грн. Крім того, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів сплачений судовий збір при подачі позовної заяви в сумі 142,32 грн., та витрати по сплаті інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив заявлені вимоги, та їх обґрунтування, наполягає на задоволенні позову.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 повторно не з’явилися, про явку до суду були повідомлені належним чином, тому суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно у їх відсутність. Позивач проти цього не заперечує.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 527 ЦК України, в разі невиконання чи неналежного виконання зобов’язань боржником він зобов’язаний відшкодувати кредитору шкоду, що є підставою для стягнення суми заборгованості.

Згідно зі ст. 549 ЦК України боржник повинен сплатити кредиторові неустойку в разі порушення зобов’язання

У відповідності зі ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов’язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша            фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі й на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і виплатити відсотки.                               

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору про надання кредиту від 04.03.2008 року, Банк надав відповідачу кредит в сумі 10 000 грн. зі сплатою 24 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 04.02.2001 року.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_3 зобов’язань за кредитним договором, між Банком та відповідачкою ОСОБА_4 04.03.2008 року був укладений договір поруки. Згідно умов цього договору, ОСОБА_4 взяла на себе на добровільних засадах зобов’язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов’язанням відповідача ОСОБА_3, та несе разом з ним солідарну відповідальність за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Банк цілком виконав зобов’язання перед відповідачем шляхом надання кредитних коштів. Виконання зобов’язань з боку відповідача не здійснюється. Умови договору до теперішнього часу не виконані, і станом на 25.11.2010 року виникла заборгованість за кредитом, включаючи відсотки за користування кредитом, та неустойку – 14 232,33 грн.

Таким чином, аналіз вищенаведених доказів переконує суд у тому, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виконали взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, що є підставою для задоволення позову.

У відповідності зі ст. ст. 79, 81 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 142,32 грн., а також 120 грн. –витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 527, 549, 1052, 1054 ЦК України, ст. 79, 81, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

                                         В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»: 14 232,33 грн. –заборгованість за кредитом, включаючи відсотки за користування кредитом та неустойку; 142,32 грн. –судовий збір, 120 грн. –витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи; а всього –14 494,65 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з  дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.  

Суддя:                                                                                        О.В. Трінька.