Справа № 2-627/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к р а ї н и

м. Донецьк                                                                                                    29 квітня 2011 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В., за участю представника  відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1   до Орендного підприємства «Шахта імені О.Ф. Засядька»про відшкодування моральної шкоди, -

                                             в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування відповідачем моральної шкоди, завданої пошкодженням здоров’я при виконанні трудових обов’язків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, працюючи тривалий час на підприємствах вугільної промисловості, при виконанні трудових обов’язків  01 грудня 2007 року він отримав травму, про що був складений акт по формі Н-1 від 31 січня 2008 року. Висновком МСЕК від 20 березня 2008 р. йому вперше встановлена стійка втрата професійної працездатності внаслідок зазначеного професійного захворювання на 40 %, в подальшому 01 квітня 2009 року  - 50 %  втрати професійної працездатності та 07.04.2011 року –60 %. Пошкодженням здоров’я внаслідок професійного захворювання йому завдано моральну шкоду, яку відповідач відмовляється відшкодовувати. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача 50 000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання позивач не з’явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача позов не визнав, надав суду заперечення, відповідно до яких просив суд в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов  підлягає  частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 1167 ЦК моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

В судовому засіданні відповідними документами встановлено, що з 17 жовтня 2007 р. позивач працював на підземних роботах в орендному підприємстві «Шахта імені О.Ф. Засядька». (а.с. 9)

У відповідності зі ст. 153 КЗпП забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

При виконанні трудових обов’язків  01 грудня 2007 року позивач  отримав травму, про що був складений акт по формі Н-1 від 31 січня 2008 року ( а.с. 13-14)

Висновком МСЕК від 20 березня 2008 р. йому вперше встановлена стійка втрата професійної працездатності внаслідок зазначеного професійного захворювання на 40 %, в подальшому 01 квітня 2009 року  - 50 %  втрати професійної працездатності та 07.04.2011 року –60 %.

Пошкодженням здоров’я внаслідок виробничої травми  позивачеві завдано моральну шкоду, яка обумовлена моральними та фізичними стражданнями з приводу пошкодження здоров’я, погіршенням життєвих умов, що потребує від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Згідно зі ст. 237-1 КЗпП відшкодування працівнику моральної шкоди у разі порушення його законних прав, що призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя, провадиться власником або уповноваженим ним органом в порядку, встановленим законодавством.

В судовому засіданні на основі аналізу приведених вище доказів вірогідно встановлено вину відповідача у спричинені позивачеві моральної шкоди внаслідок пошкодження здоров’я, що є підставою для задоволення його позову.

Згідно зі ст. 1168 ЦК моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Враховуючи  глибину моральних та фізичних страждань позивача з приводу пошкодження здоров’я внаслідок виробничої травми, ступінь втрати ним професійної працездатності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 8 000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди, частково задовольнивши позов.

Задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача 50 000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди суд не находить можливим, оскільки така сума не відповідає глибині моральних та фізичних страждань позивача, ступеню втрати ним професійної працездатності внаслідок виробничої травми.

Прийняти до уваги заперечення представника відповідача про те, що позивач не довів факту спричинення йому моральної шкоди внаслідок професійного захворювання, суд не може, оскільки це ствердження спростовується наданим позивачем та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Суд також не приймає до уваги ствердження представника відповідача про те, що позивач пропустив встановлений ст. 233 КЗпП трьохмісячний строк для звернення до суду за вирішенням трудового спору, оскільки у відповідності зі ст. 268 ЦК на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодження здоров’я позовна давність не поширюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153, 237-1 КЗпП, ст. 268, 1167, 1168 ЦК,                              ст.  213-215 ЦПК, суд

                                               В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1   до Орендного підприємства «Шахта імені О.Ф. Засядька»про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Орендного підприємства «Шахта імені О.Ф. Засядька»на користь ОСОБА_1    8 000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                             В.М.Іванов