__________________________________________________________________

Справа №  2-197/11

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.04.2011 року, Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді, голови суду:                                                Синято Л.І.

при секретарі:                                                                               Демиденко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства КБ «Приватбанк»про визнання кредитних відносин недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

          Позивач наполягаючи на позовних вимогах  в судовому засіданні пояснив, що в липні 2006р. в Долинському відділенні «Приватбанк» він заповнив бланк заяви на отримання кредиту в сумі 15000-00 грн., в серпні 2006р. отримав в банку пластикову картку з терміном на два роки. Два роки користувався кредитом в сумі 15000-00 грн. Термін пластикової картки збіг і він сплативши всю суму заборгованості по кредиту, здав картку в банк, виконавши всі зобов»язання перед банком. В грудні 2010р. в Долинському суді він дізнався, що виникла заборгованість по кредитній картці типу «Голд»за кредитним договором, який йому не відомий, що крім місячних відсотків йому було нараховано інші витрати сума комісії та пені, вважає, що відповідач ввів його в оману, так як додаткових витрат не передбачено заявою від 11.07.2006р. На додатках до заяви, а саме на умовах надання банківських послуг, Правилах користування платіжною карткою та Тарифами банку його підпису не має. При підпису заяви на кредит в 2006р. йому не повідомлялося про сплату суми комісії та пені, а також на протязі користування кредитом до 2008р. йому не повідомлялася відповідачем про такі зміни. З 2008 року він не отримував кредитної картки на суму 15000-00 грн. і не користувався кредитними коштами в сумі 15000-00 грн. Він не може з достовірністю сказати чи то його підпис в журналі про отримання кредитної картки від 15.08.2008р., цією карткою могли користуватися в магазинах Долинської, Кривого Рогу, Кіровограда будь хто, але він в основному не згоден з додатками до заяви про отримання кредиту, якими відповідач в односторонньому порядку, без його згоди, нараховували суму комісії та пені не передбачених в заяві на отримання кредиту, а тому він просить визнати недійсним договір від 19.08.2006р. між «Приватбанком»та ним, а також визнати недійсними додатки до договору, як невідємною частиною договору, а саме умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифами банку.

       Представник відповідача позовні вимоги не визнає і пояснив, що 11.07.2006р. позивач звернувся  до банку про надання йому кредиту в сумі 15000-00 грн. В заяві на отримання кредиту, що є договором між сторонами, позивач зазначив своїм підписом, що ознайомлений та згоден з умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку. Позивач отримав кредитну картку 19.08.2006р. про що зазначено в заяві на кредит, користувався кредитними коштами до кінця строку кредитної картки, після чого знову отримав кредитну картку від 15.08.2008р. про що є підпис позивача в журналі на отримання кредитної картки, ксерокопію виписки із журналу просить приєднати до справи. Ця кредитна картка також видана на підставі заяви на кредит від 11.07.2006р. Даною кредитною карткою розраховувався за товари в магазинах Кривого Рога, Кіровограда, Долинської та в магазинах позивача. Рахунок кредитної картки не мінявся з 2006р. Вважає, що позивач отримуючи гроші з кредитної картки з 2006р. по 2010 рік підтвердив укладання кредитного договору між позивачем та банком. Користування кредитною карткою підтверджується випискою по рахунку, яку просить долучити до справи. Пояснення позивача про те, що він не підписував Умови надання банківських послуг, Правила користування кредитною карткою та Тарифами банку безпідставні тому, що підписуючи заяву, яка є договором, позивач ознайомився з цими Умовами, Правилами, Тарифами які є загальновідомими і не змінювалися з 2006р. На Умовах, Правилах, Тарифах клієнти не розписуються, а тому вважає, що кредитні відносини між банком та позивачем є дійсними, а тому позов не визнають.

        Із ксерокопії заяви складеної та підписаної позивачем та відповідачем на отримання кредиту від 11.07.2006р. ( а.с. 4 ) слідує, що сума кредиту 15000-00 грн. Базова відсоткова ставка за кредитним лімітом на момент підписання Договору 2,5 % на місяць з розрахунку 360 днів у році. Дата відкриття рахунку та отримання позивачем кредитної картки –19.08.2006р.

       Із ксерокопії Умов та Правил надання банківських послуг ( а.с.37-41 )  слідує, що підпису позивача не має. Є підпис голови Правління банку А.В. Дубилет.

       Із ксерокопії Тарифів та умов обслуговування кредитних карт «Голд»клуба в приватбанку ( а.с. 42-43 ) слідує, що підпису позивача не має.

       Із ксерокопії виписки з 05.10.2006р. по 28.02.2011р. Приватбанка ( а.с.44 -52 ) слідує, що кредитною карткою №НОМЕР_1 позивач користувався в магазинах міста Долинської, міста Кіровограда, Кіровоградської області та міста Кривого Рога, Дніпропетровської області.

       Із ксерокопії виписки з журналу видачі кредитних карт ( а.с. 53 )  слідує, що позивач отримав другу кредитну картку 15.08.2008р. за №НОМЕР_2, що підтверджується підписом позивача.

       Із розрахунку нарахування відсотків за кредитним договором від 19.08.2006р., укладеним між ЗАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_2 ( а.с. 54 ) слідує, що за період 21.01.2007р. по 22.01.2007р. з суми заборгованості 4120-00 грн. нараховані відсотки у розмірі 03-43 грн. за відсотковою ставкою 2,5 % в місяць: 4120 грн. ( 100% х2,5 % ) 30 днів =3,43 грн. в день; за період з 04.11.2007р. по 05.11.2007р. з суми заборгованості 9259-43 грн. нараховані відсотки у розмірі 7-71 грн. за відсотковою ставкою 2,5% в місяць = 2,5% в місяць;   за період з 18.02.2009р. по 19.02.2009р. з суми заборгованості 5119-88 грн. нараховані відсотки у розмірі 4-26 грн. за відсотковою ставкою 2,5% в місяць =4-26 грн.

       Із ксерокопії розрахунку заборгованості за договором №SAMDN340000087700903 від 19.08.2006р., укладеного між Приватбанком та клієнтом ОСОБА_2 станом на 11.10.2010 рік ( а.с. 55-61 ) слідує, що позивачу нараховано суму комісії та пені, суму комісії та пені ( накопичувальним підсумком ) з вересня 2006р. по жовтень 2010 рік.

        Заслухавши позивача, представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

       У відповідності з ч.1 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

       В судовому засіданні встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір у формі заяви клієнта ОСОБА_2 та відповідача від 11.07.2006р. на отримання кредиту в сумі 15000-00 грн. і дата відкриття рахунку 19.08.2006р. з базовою відсотковою ставкою за кредитним лімітом на момент підписання договору 2,5% на місяць з розрахунку 360 днів у році, що підтверджується заявою на отримання кредиту підписаної позивачем від 11.07.2006р. ( а.с. 4 ) та не заперечувалося сторонами.

        Статтею 654 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не впливає із звичаїв ділового обороту.

        Також в судовому засіданні встановлено, що позивач в цій же заяві на отримання кредиту підписався про те, що ознайомився та згодний з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування пластиковою карткою та Тарифами банку. Виразив свою згоду, що ця заява разом з додатками: умовами, правилами та тарифами складає між ОСОБА_2 та Банком договір про надання банківських послуг, але у відповідності зі ст. 60 ЦПК України представник відповідача не надав суду вказаних Умов…, Правил…, Тарифи з датою та підписом позивача про надання банківських послуг, а саме в частині сплати позивачем суми комісії та пені, що слідує із ксерокопії розрахунку заборгованості за договором від 19.08.2006р. між Приватбанком та позивачем станом на 11.10.2010р. сума комісії та пені з накопичувальним підсумком, наданого представником відповідача в судовому засіданні, а тому суд вважає, що відповідачем нарахована заборгованість по сумам комісії та пені безпідставна, адже в договорі у формі заяви ОСОБА_2 немає такого зобов»язання клієнта. На підставі викладеного суд вважає, що Умови…, Правила…, Тарифи, як додатки до заяви –договору позивача на отримання кредиту викликають критичне ставлення і суд не може взяти їх до уваги, як доказ.

       У відповідності зі ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Пояснення позивача про те, що він не отримував кредитної картки в 2008р. спростовується наданою представником відповідача в судовому засіданні випискою із журналу видачі кредитних карток, із якої слідує, що 15.08.2008р. позивач отримав вдруге кредитну картку про що є його підпис, а також підтверджується випискою операцій розрахунку позивача за товари в магазинах міста Долинська, Кривого Рога, Кіровограда по кредитній картці з 15.09.2008р., а тому суд вважає, що договір від 19.08.2006р. щодо видачі «Універсальної»банківської пластикової картки типу «Голд»не може бути визнаним недійсним, адже позивач не надав суду будь-яких доказів про неотримання кредитної картки.

        Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

         Як встановлено в судовому засіданні позивач отримав кредит і зобов»язувався сплатити кредит та 2,5 проценти по кредиту, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

         Керуючись ч.3 ст. 209, ст.ст.213 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

          Позов задовільнити частково.

         Кредитні відносини між Закритим акціонерним товариством КБ «Приватбанк»та ОСОБА_2 в частині нарахування суми комісії та пені з 20.09.2006р. по 11.10.2010р. за заявою –договором від 19.08.2006 року –визнати недійсним.

         В решті позову відмовити.

         Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку за ст. 294 ЦПК України протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий ( підпис )

Копія вірна.

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ                                                                           Л.І.СИНЯТО.