Справа №  1-47/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05.05.2011смт. Голованівськ

Голованівський районний суд  Кіровоградської області

         в складі:

Головуючого судді Рудь Н. В.

секретаряМаксютенко О.О.

за участі прокурораГорщака М.Л.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду  в сел. Голованівськ справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, утриманців та пільг не має, військовозобов’язаного, раніше не судимого,            

          по ч. 1 ст. 121 КК України

в с т а н о в и в :

           ОСОБА_3 заподіяв умисне, тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння при таких обставинах:

          03.10.2010 року близько 01.00 години в смт. Голованівськ на вул. 50 років Жовтня ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в ході виниклого конфлікту на грунті   неприязних стосунків, переслідуючи умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, взяв з багажника свого автомобіля ВАЗ 2106 домкрат, яким умисно наніс удар в область голови ОСОБА_4, в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми ушибленої рани на лівій височній області голови з переходом на ліву вушну раковину, кровопідтечі лівого ока, вдавленого перелому лівої височної кістки, перелому основи черепа, ушибу головного мозку І-ІІ ступені, розриву барабаної перетинки лівого вуха, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент заподіяння.

          Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3  свою вину в     умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, визнав повністю та суду пояснив, що 02.10.2010 року близько 19.00 години він приїхав в бар «Леді», який знаходиться біля базару, де зустрівся зі своїми друзями ОСОБА_5 , ОСОБА_6, та іншими. В барі вони вживали алкогольні напої, також в барі знаходилися ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_4 Перед тим, як вони мали йти з бару, у нього стався конфлікт з ОСОБА_7, але вони штовхнули одне одного і на цьому все закінчилось. Тоді він сів у свій автомобіль ВАЗ 2106 і поїхав додому. З ним в автомобіль сіли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Коли виїхали на вулицю 50 років Жовтня, по середині дороги йшов ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_4 та ОСОБА_2, як звати, не знає. Вони йшли по дорозі таким чином, що не давали йому проїхати, тому він зупинився біля них, щоб вони зійшли. У відповідь хтось із хлопців сказав образливі слова, в результаті чого між ними виникла конфліктна ситуація. Вони почали штовхатися та битися. В цей час він побачив, що до ОСОБА_5 підійшов ОСОБА_4 і вдарив палицею його по спині, після цього ОСОБА_4 і його вдарив палицею у верхню частину грудної клітки.   Він  відчинив багажник свого автомобіля і взяв звідти домкрат та вдарив його домкратом у бокову частину голови, після чого той упав на землю, спиною на асфальт. Пролежавши секунд п’ять, він   припіднявся в положенні сидячи. На цьому конфлікт припинився. ОСОБА_8 викликав швидку допомогу .

          Цивільний позов, заявлений ОСОБА_4, визнає частково. Згоден відшкодувати йому витрати на лікування.

          Цивільний позов, заявлений прокурором про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, в розмірі 1785,42 грн. визнає повністю.           

          Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 02.10.2010 року він разом з ОСОБА_7, ОСОБА_8  та ОСОБА_2 прийшли в бар «Леді», де відпочивали та святкували його день народження. Після закриття бару, приблизно після 24.00 години, вони з друзями пішли по домах. Під час знаходження в барі ніяких конфліктів у нього та у його друзів не було. Додому вони йшли по вулиці 50 років Жовтня. В цей час до них під’їхав автомобіль ВАЗ 2106 білого кольору. З автомобіля з-за керма вийшли ОСОБА_3  та  ОСОБА_6 В ході розмови між ними виникла сварка, яка переросла в бійку. Під час бійки ОСОБА_3 вдарив його по голові домкратом, однак це йому стало відомо зі слів друзів, сам він цього не пам’ятає. Прийшов він у свідомість 03.10.2010 року в денний час, коли знаходився у себе вдома. 04.10.2010 року знайомий завіз його в Кіровоградську обласну лікарню, де він лікувався до 13.10.2010 року, після цього лікувався в Голованівській ЦРЛ. Чи наносив він комусь удари під час бійки, він не пам’ятає. Палиці чи штахетини в своїх руках також не пам»ятає.

          Заявлений цивільний позов підтримує в повному обсязі.

          Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 02.10.2010 року він прийшов у бар «Леді», де зустрів своїх друзів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та інших. В барі знаходилось багато молоді, які відпочивали та вживали алкогольні напої. При ньому конфліктів в приміщенні бару та біля нього він не бачив. З бару він поїхав додому на автомобілі ВАЗ 2106 під керування ОСОБА_3 Разом з ними також був ОСОБА_6 По дорозі йшли хлопці, серед яких були ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ОСОБА_3 зупинив свій автомобіль і сказав хлопцям, щоб вони зійшли з дороги, у відповідь йому хтось щось сказав і виникла сварка. В подальшому сварка переросла в бійку. В цей час до нього підбіг ОСОБА_4 та хотів нанести йому удар штахетиною в голову, але він відхилився і удар прийшовся йому по спині. Він упав, а коли піднявся, хтось із хлопців наніс йому удар в область щелепи і він знов упав. Коли він підвівся, то побачив ОСОБА_4, який лежав на землі. Через декілька секунд останній підвівся в положення сидячи. Чи текла у нього з голови кров, він не придивлявся. Хтось із хлопців викликав швидку допомогу і вони ще були на місці, коли вона приїхала. Потім він з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 поїхали додому.          

          Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні покази, дані свідком ОСОБА_5, підтримав повністю.   

          Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 02.10.2010 року він прийшов у бар «Леді». З ним в компанії були ОСОБА_4,  ОСОБА_8  та ОСОБА_2, де відпочивали та святкували день народження ОСОБА_4,  вживаючи алкогольні напої. В барі знаходились також багато молоді, зокрема ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Після закриття бару, приблизно після 24.00 години, вони з друзями пішли по домах. Вийшовши з бару, у нього виникла конфліктна ситуацію з ОСОБА_3, оскільки останній під’їхав впритул до нього на своєму автомобілі. Вони вдарили один одного кулаком в обличчя. На цьому все закінчилось. Додому вони йшли по вулиці 50 років Жовтня. В цей час до них під’їхав автомобіль ВАЗ 2106 білого кольору. На його думку, для проїзду машини дороги було достатньо. З автомобіля вийшов ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, при цьому ОСОБА_3 достав з багажника свого автомобіля домкрат.  Між ними виникла конфліктна ситуація, вони почали штовхатися та битися. ОСОБА_6 став їх розбороняти. Потім він почув звук від удару і побачив, що на асфальтному покритті лежить ОСОБА_4 та не рухається, біля нього стояв ОСОБА_3, який тримав в руці домкрат. Особисто він не бачив, щоб ОСОБА_4 тримав в руках палицю чи штахетину та наносив комусь удари, однак біля ОСОБА_4 лежало щось подібне до палиці. Останній лежав без свідомості приблизно хвилину. На лівій боковій поверхні голови ОСОБА_4 була рана, з якої виступала кров. ОСОБА_8 викликав швидку, по приїзді якої вони допомогли транспортувати ОСОБА_4 в лікарню.

          Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 підтримав покази ОСОБА_7 ..  

          Вина ОСОБА_3 у спричиненні потерпілому умисних тяжких тілесних ушкоджень підтверджується матеріалами справи:

          - висновком судово-медичної експертизи, згідно якої на тілі ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, ушибленої рани на лівій височній області голови з переходом на ліву вушну раковину, кровопідтечі лівого ока, вдавленого перелому лівої височної кістки, перелому основи черепа, ушибу головного мозку І-ІІ ступені, розриву барабаної перетинки лівого вуха, які могли виникнути від дії твердих предметів, що мають обмежену контактуючу поверхню і в сукупності відносяться до категорії  тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент заподіяння, мало ймовірно, що вказані тілесні ушкодження могли виникнути при падінні з вертикального падіння тіла, а/с. 36-37;

          - протоколом   відтворення обстановки та обставин, де події ОСОБА_3 вказав, при яки обставинах він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 , а/с. 53-56;

          -висновком судово-медичної експертизи, згідно якого тілесні ушкодження, які знаходяться на тілі ОСОБА_4 , могли утворитися при обставинах, на які вказав ОСОБА_3  під час проведення відтворення обстановки та обставин події, а/с.59-60.

          Речовим доказом по справі є  автомобільний домкрат, вилучений у ОСОБА_3 оглянутий і долучений до кримінальної справи, а/с.47-51.

          По місцю проживання    підсудний  ОСОБА_3 характеризується позитивно , а/с-93 ,стан його здоров”я задовільний, а/с-94,   раніше не судимий  , а/с. 91-92 .

          Суд, заслухавши підсудного, потерпілого,  свідків ,прокурора , дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що підсудний  ОСОБА_3  вчинив  умисне тяжке тілесне ушкодження,   небезпечне для життя в момент заподіяння , вина його доведена і його дії суд кваліфікує по ч.1 ст. 121 КК України .

          По справі заявлено цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 в розмірі  3000грн..

Суд вважає, що в частині матеріальних витрат він підлягає повному задоволенню в розмірі 1075,67 грн.,  в частині відшкодування моральної шкоди –частковому, в розмірі 1500 грн., а всього2575,67 грн..

          По справі заявлено цивільний позов прокурором Голованівського району про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, на суму 1785,42 грн., яку не заперечує сплатити підсудний ОСОБА_3.

          Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності злочину, що відноситься до категорії тяжких , а також особистість підсудного, що характеризується позитивно,  раніше не судимого, як пом»якшуючі покарання обставини  .

          Обставина, що обтяжує покарання, вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння, але суд вважає, що  його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Йому доцільно призначити покарання з застосуванням стст.75,76 КК України

          Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

          Визнати винним  ОСОБА_3  та призначити йому покарання по ч.1 ст. 121 КК України  на    5 (п»ять ) років  позбавлення волі.

           На підставі ст. 75 КК України  звільнити  ОСОБА_3  від відбування покарання з випробуванням.

Встановити      ОСОБА_3  іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

          Згідно ст. 76 КК України зобов”язати      ОСОБА_3  в період іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу  кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та систематично з”являтися в КВІ на реєстрацію.

          Стягнути з ОСОБА_3  на користь:

-  ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 1075,67 ( одна тисяча сімдесят п»ять гривень шістдесят сім копійок)грн., та моральну шкоду в розмірі 1500(одна тисяча п»ятсот)грн., а всього 2575, 67 грн.;

          - Кіровоградської обласної лікарні кошти , витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_4 в розмірі 1785,42 грн.. на р/р 35429004001343, МФО 823016, ГУДКУ в Кіровоградській області код ЄДР ПОУ 01994942.

          Міру запобіжного заходу    ОСОБА_3  залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.          

          Речові докази по справі:   автомобільний домкрат , що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Голованівського РВ УМВС  –знищити.

          На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 15   діб з моменту його проголошення.

Суддя   Н. В. Рудь