Справа №22 ас - 499 Головуючий у І інстанції -
Категорія Мартиць О.І.
Доповідач - Козак І.О.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„31 " серпня 2006 року Колегія судців судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого - Козака І.О.
Суддів - Стефлюк О.Д., Дикун С.І.
при секретарі - Кріль Н.З. з участю: позивача - ОСОБА_1 представника апелянта -Станько Б.Д..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Тернопільського обласного військового комісаріату на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 12.07.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного військового комісаріату про перерахунок розміру пенсії, її виплату, -
ВСТАНОВИЛА:
У червні 2006 року позивач ОСОБА_1 пред»явив позов до Тернопільського обласного військового комісаріату про перерахунок розміру пенсії, її виплату, посилаючись на те, що йому не проведено перерахунку пенсії у зв"язку з підвищенням грошового забезпечення військовослужбовців.Тому просить суд зобов»язати Тернопільський обласний військовий комісаріат перерахувати йому та виплатити суму пенсії з урахуванням премії у розмірі 33,3 % передбаченої Указом Президента України № 923/96 від 04.10.1996 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців", яку він отримав за період з дати звільнення і до 01.01.2005 року.
Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 12 липня 2006 року позов задоволено. Зобов"язано Тернопільський обласний військовий комісаріат провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням премії у розмірі 33,3% за період з 25 червня 1999 року по 1 січня 2005 року.
В апеляційній скарзі Тернопільський обласний військовий комісаріат просить постанову скасувати і ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні вимог, посилаючись на те, що суд невірно застосував норми матеріального права, дав невірну оцінку доказам у справі. Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступних мотивів.
Задовольняючи позовні вимоги в частині перерахунку пенсії, суд виходив з того, що позивач на день звільнення отримав премію в розмірі 33,3% яка є одним з видів додаткового грошового забезпечення, мав право на її зарахування при призначенні пенсії, а тому відмова відповідача зробити перерахунок пенсії до 1 січня 2005 року є неправомірною,
З таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає вимогам закону і грунтується на матеріалах справи.
Відповідно ч.3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб", яка була чинною станом на день звільнення зі служби позивача, пенсії особам, які мають на неї право за цим Законом, обчислюються з урахуванням відповідного окладу за посадою, спеціального звання, процентної надбавки за вислугу років, надбавки за вчене звання й вчену ступінь, кваліфікацію і умови служби в порядку й розмірах, що визначаються Кабінетом Міністрів України.
Отже, вказаний Закон не встановлює будь-яких обмежень щодо призначення пенсії, а відносить це питання на вирішення Кабінету Міністрів.
Пленум Верховного Суду України в п.6 постанови № 4 від 15.04.05 "Про окремі питання застосування судами України законодавства про пенсійне забезпечення військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" вказав, що перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців, встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 6 червня 1998 року №452 не є вичерпним, оскільки іншими нормативно-правовими актами запроваджені інші щомісячні надбавки, доплати та підвищення, які теж є щомісячними додатковими видами грошового забезпечення і також мають зараховуватися при нарахуванні пенсій, проте лише тим особам, котрі отримували їх під час проходження служби і були звільнені з неї вже після їх запровадження.
Судом втсновлено, що позивачу у зв»язку зі звільненням з військової служби в запас з 25 червня 1999 року виплачується пенсія від Міністерства оборони України. До складу грошового забезпечення, з якого позивачу нарахована пенсія, зараховано посадовий оклад, оклад за військове звання, відсоткова надбавка за вислугу років та додаткові види грошового забезпечення.
З грошового атестата позивача вбачається , що на день звільнення він отримував премію в розмірі 33,3% грошового забезпечення, яка була запроваджена Указом Президента України від 4.10. 1996 року №923/96 «Про грошове забезпечення військовослужбовців», але при призначенні йому пенсії не врахована.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів прийшла до висновку , що суд обгрунтовано вважав, що вказана премія відноситься до додаткових видів
грошового забезпечення і повинна прийматись в розрахунок при нарахуванні пенсії особам, які отримували її під час проходження служби й звільнені після її запровадження. До таких осіб і відноситься позивач, який одержував премію з дня її запровадження до дня звільнення.
Тому доводи апелянта, що суд безпідставно застосував норми Закону, введені в дію після звільнення зі служби позивача і не мають зворотної сили не заслуговують на увагу.
Таким чином, колегія суддів вважає, що постанову ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для її скасування не вбачає.
Керуючись ст.ст. 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Тернопільського обласного військового комісаріату відхилити.
Постанову Тернопільського міськрайонного суду від 12 липня 2006 року залишити без змін
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня проголошення ухвали апеляційного суду Тернопільської області.