Справа №1- 138/2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                   Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі:   головуючого - судді Чабаненко В.О.,

при секретарі - Шрейтер C.O..

з участю прокурора - Баришполець Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальну справу про обвинувачення: :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого водієм ПП ОСОБА_4, раніше не судимого,

у скоєні злочину ,передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, суд,

В СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.01.2006 року близько 20 години 10 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем ЗАЗ 110557 д.н.з. НОМЕР_1, належним ОСОБА_4, в темний час доби рухався по вул. Комсомольській с. Засулля Лубенського району Полтавської області із ввімкненим ближнім світлом фар. Наближаючись до автобусної зупинки, поблизу магазину "Світ продуктів" на вул. Комсомольській с. Засулля Лубенського, району ОСОБА_1 допустив неуважність та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який перебігав проїжджу частину вулиці з ліва на право відносно автомобіля. В результаті наїзду пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови, тулуба, кінцівок, травматичного розриву печінки, селезінки, правої нирки, крововиливи в заочеревну клітковину, під плевру легень, наднирник, крововиливи в м'які тканини передньої черевної стінки над лобком, крововилив в клітковину тазу, перелом лобкової та сідничної кісток тазу зправа, лобкової кістки зліва, клубової кістки зправа, переломи ребер 6-12 зправа з крововиливом в місцях переломів, крововиливи у м'які тканини правого стегна, правої гомілки, лівої підколінної ямки, лівої сідниці, перелом кісток черепу, крововилив під тверду та м'яку мозкові оболонки, крововилив в кору мозку в потиличній долі лівої півкулі, кровопідтічність м'яких тканин голови в лобній ділянці зправа та лівій скроневій ділянці, забиті рани та садна обличчя, крововилив у слизову верхньої губи, перелом обох кісток правого передпліччя зі зміщенням уламків, синці всередній третині правого передпліччя, правого плеча, правого плечевого суглобу, садна правого стегна, лівого променево-зап'ястного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 24-Д від 24.02.2006 року по відношенню до живої особи відносяться до тяжких тілених ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення. В результаті отриманих тупої травми тулуба, кінцівок з травматичними розривами печінки, селезінки, правої нирки, перелому кісток тазу та правого передпліччя, що супроводжувались крововтратою, шоком настала смерть ОСОБА_2

В даній дорожній обстановці згідно висновку автотехнічної експертизи № 89 від 22.03.2007 року в діях водія автомобіля ЗАЗ 110557 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1вбачаються невідповідності з вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху, що вказує: "у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможній виявити, він повинен

негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об"їзду перешкоди". Порушення вказаного пункту Правил дорожнього руху ОСОБА_1 з технічної точки зору знаходилось в причинному зв"язку з виникненням даної пригоди. В умовах даної пригоди водій автомобіля ОСОБА_1 мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода ОСОБА_2

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину при вищевказаних обставинах визнав повністю, у скоєному кається, покази дав як у описовій частині вироку.

Згідно ст. 299 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового процессу, при досліджені фактичних обставин справи обмежився тільки допитом підсудного.

Дії ОСОБА_1, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому смерть, суд кваліфікує за ст. 286 ч.2 КК України, вина підсудного встановлена і доведена повністю.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує: щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілим, позитивні характеристики за місцем проживання та роботи, повне визнання вини і визнає це обставинами , що пом'якшують йому покарання.

З урахуванням ступеня вини підсудного у скоєному злочині, особи підсудного, його молодий вік, сімейних обставин, пом'якшуючих обставин, позицію прокурора і потерпілих, які прохають не позбавляти підсудного волі і права керувати транспортними засобами, можливість його виправлення без ізоляції від суспільства , суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням застосувавши ст. 75 КК України .

Потерпіла ОСОБА_3 від позовних вимог до ОСОБА_1 в судовому засіданні відмовилася.

Керуючись ст. 323,324 КПК України , суд . -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік..

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи, періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.