УХВАЛА

           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                                  2-312/11

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді                                                 Кордюкової Ж.І.,

при секретарі                                                   Слива Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ВАТ «Сєвєродонецький хімремонт» до ОСОБА_1, третя особа неповнолітні ОСОБА_2, ОСОБА_3 (законний представник неповнолітніх ОСОБА_1), служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв’язку з відсутністю у ньому понад шість місяців без поважних причин, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «Сєвєродонецький хімремонт» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа неповнолітні ОСОБА_2, ОСОБА_3 (законний представник неповнолітніх ОСОБА_1), служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв’язку з відсутністю у ньому понад шість місяців без поважних причин

До початку судового засідання представник позивача ВАТ «Сєвєродонецький хімремонт» ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду поданого позову до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В судове засідання представник ВАТ «Сєвєродонецький хімремонт» ОСОБА_4 не з’явився.

Відповідач ОСОБА_1 та представник третьої особи Служби у справах дітей Олійник О.В. в судове засідання не з’явились, хоча були належним чином повідомлені про місце, день і час розгляду справи, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

В зв’язку з неявкою всіх осіб в судове засідання відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ВАТ «Сєвєродонецький хімремонт» до ОСОБА_1, третя особа неповнолітні ОСОБА_2, ОСОБА_3 (законний представник неповнолітніх ОСОБА_1), служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв’язку з відсутністю у ньому понад шість місяців без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було  постановлено  без  участі  особи,  яка  її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                          Ж.І.Кордюкова