СПРАВА № 2- 196/2011р.

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року.                Алчевський міський суд Луганської області в складі:

головуючего- судді -          ОСОБА_1В

при секретарі -                     Маслюк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Алчевську Луганської області справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського Управління юстиції за участю третьої особи  КП "Алчевське бюро технічної інвентаризації" про звільнення майна з під арешту.

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду та посилається на слідуючи обставини:   квартира АДРЕСА_1 належить позивачеві на праві приватної власності на підставі рішення Алчевського міського суду від 07.10.2009р.. Вказану квартиру позивачка придбала за договором купівлі-продажу у ОСОБА_3 15.08.2009 року. ОСОБА_3 вищезгадана квартира, належала на підставі договору купівлі-продажу квартири, засвідченого ОСОБА_4 - приватним нотаріусом Алчевського міського нотаріального округу Луганської області 28.04.2006 року за реєстровим номером 774.  На момент здійснення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між попереднім власником квартири ОСОБА_5 і ОСОБА_3 арешт або будь-яке обмеження на розпорядження квартирою було відсутнє. У вересні 2010 року позивачка звернулася в комунальне підприємство "Алчевське бюро технічної інвентаризації" про державну реєстрацію за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення Алчевського міського суду від 07.10.09 року. Проте рішенням реєстратора комунального підприємства "Алчевське бюро технічної інвентаризації" від 07.09.10 за № 1520 їй було відмовлено в державній реєстрації права власності на квартиру по тих підставах, що квартира належала раніше ОСОБА_5 і починаючи з 21.06.07 на вищезгадану квартиру накладалися арешти, у зв'язку з порушенням кримінальної справи відносно цього власника квартири, а потім виносилися:

-          постанова про відкриття виконавчого провадження, арешт майна та заборони на його відчуження, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби м. Алчевська ОСОБА_6 20.06.08 року;

- постанова про відкриття виконавчого провадження, арешт майна та заборони на його відчуження, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби м. Алчевська ОСОБА_7 від 22.07.08 року.

- постанова про відкриття виконавчого провадження, арешт майна та заборони на його відчуження, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби м. Алчевська ОСОБА_8 від 04.02.10 року. Копію рішення реєстратора КП "Алчевське БТІ" про відмову  в реєстрації за позивачкою права власності на квартиру.

У зв'язку з відмовою в реєстрації права власності на квартиру позивачка звернулася в Брянковський міський суд, де було розглянуто кримінальну справу відносно ОСОБА_5, і матеріалах якого знаходилися постанови слідства про арешт його майна. 03.03.2010р. отримала постонову Брянкоського міського суду про звільнення з від арешту квартири АДРЕСА_2.  Проте комунальне підприємство "Алчевськ бюро технічної інвентаризації" не може зареєструвати право власності на квартиру оскільки державною виконавчою службою м. Алчевська відкриті виконавчі провадження 20.06.08, 22.07.08, 04.02.10 і знову накладений арешт на майно ОСОБА_5. На  звернення до відповідача про те, що вищезгадана квартира належала на момент відкриття виконавчого провадження в 2008 році вже ОСОБА_3 на підставі нотаріально засвідченого 28.04.06 року договору купівлі-продажу квартири, а з 07.10.09 квартира належить позивачеві, а не ОСОБА_5, була надана відмова.

У зв'язку з вказаним: обставинами  ОСОБА_2 вимушена звернутися з позовом до суду за захистом свого права.        

У відкритому судовому засіданні позивачка ОСОБА_2, підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити в повному обсязі.

   Відповідач представник Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського Управління юстиції позов визнала і проти задоволення позову в повному обсязі не заперечував.

        Третя особа  представник КП "Алчевське бюро технічної інвентаризації"  проти задоволення позову в повному обсязі не заперечував.

          Заслухав сторін, перевірив матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов належить задовольнити.

Суду надані докази:

- Рішення Алчевського міського суду від 07.10.09 року на підставі якого права власності на квартиру АДРЕСА_1  визнано за ОСОБА_2. (а.с. 10);

- Договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 від 28 квітня 2006 р. свідчить про те що ОСОБА_9 придбав нерухоме майно яке не було під арештом. (а.с. 11-13)

Суд у відкритому судовому засіданні, вислухавши думку позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи,   вважає, що  визнання відповідачем позову  не суперечить закону, не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення  у  судовому засіданні про задоволення позову.

       Керуючись ст.ст. 10,11,60, 214-215, 154  ЦПК України, ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" суд

Вирішив:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_3, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області протягом 10 днів з дня його оголошення.     

Суддя:                                                                             М.В. Антоненко