Справа № 2-а-458/11/0223

ПОСТАНОВА

іменем України

 26.04.2011  Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І.О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС м.Немирів ГУ МВС України у Вінницькій області  ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що інспектором ДПС ВДАІ м. Немирів сержантом міліції ОСОБА_2 винесено постанову АВ 271477 по справі про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова винесена на підставі Протоколу про адміністративне правопорушення АВ1 № 167015 від 25.11.2010 року і обгрунтована тим, що 25 листопада 2010 року він, керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, на дорозі що має дві смуги руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі, коли праві були вільні, чим порушив вимоги п. 11.2,11.5 ПДР України.

Дійсні обставини справи свідчать про те, що 25 листопада 2010 року о 13 год. 35 хв. я рухався на автомобілі «Фольксваген»по а/д м.12 Стрий-Тернопіль - Кіровоград - Знам'янка. Не доїжджаючи декілька кілометрів до населеного пункту м. Немирів, Немирівського району, Вінницької області зайняв ліву смугу для руху, так як права була зайнята: по ній повільно рухався вантажний автомобіль КАМАЗ з причепом. Виконавши випередження даного транспортного засобу, він повернувся на крайню праву смугу руху.

Одразу ж після цього в районі 430 кілометра траси його зупинив працівник ДПС. Він  заперечував скоєння правопорушення, однак інспектор ДПС, зажадав проставлення підпису на протоколі, без надання можливості викласти свої пояснення в його тексті, на що він не погодився. Після цього Інспектор ДАІ повернув йому документи та дозволив продовжити рух, при цьому копій протоколу та постанови про адміністративне правопорушення йому не вручив.

В протоколі зазначено, що він складений 25 листопада 2010 року з приводу правопорушення, що мало місце в цей же день, місце складення - 430 км а/д Стрий - Знам'янка.

Як видно з тексту постанови про адміністративне правопорушення, вона винесена на підставі вказаного протоколу 29 листопада 2010 року, при цьому місцем розгляду зазначено той же 430 км а/д Стрий - Знам'янка.

В графі «свідки чи потерпілі»в протоколі Інспектором ДПС сержантом міліції ОСОБА_2 зазначено свого колегу сержанта міліції ОСОБА_3,  який також працює Інспектором ДПС у ВДАІ м. Немирів.

Під час моєї розмови з ІДПС ВДАІ м. Немирів ОСОБА_2 ІДПС ВДАІ м. Немирів ОСОБА_3 присутнім не був. Його письмові пояснення до протоколу не додані. Натомість відповідач відмовився визнати за свідків пасажирів його автомобіля, посилаючись на те, що вони ніби то є заінтересованими особами. Такі дії інспектора ДАІ суперечили вимогам закону, тому вважає за доцільне викликати в судове засідання як особу, зазначену у протоколі інспектором ДАІ, так і пасажирів автомобіля.

Інших доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення ним адміністративного правопорушення в порушення ст.ст.283 і 284 КУпАП у постанові не зазначено і до постанови не додано. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності відповідачем тільки на підставі вказаного протоколу, складеного ним же, без підтвердження іншими доказами, суперечить вимогам закону, а його вину у вчиненні порушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України не доведено.

Просить постанову по справі про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2010 року, винесену Інспектором ВДАІ м. Немирів сержантом міліції ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КупАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень скасувати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач –інспектор ДПС м.Немирів ГУ МВС України у Вінницькій області  ОСОБА_2  в  судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, що стверджується повернутим повідомленням про вручення повістки. Про причини неявки в суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст.128 КАС п. 4 у разі неприбуття відповідача суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, суд, враховуючи думку позивача, який не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, вважає за можливе, провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд,  вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи,  вважає, що в задоволенні позову про скасування постанови слід відмовити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 29 листопада 2010 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, на дорозі що має дві смуги руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі, коли праві були вільні, чим порушив вимоги п. 11.2,11.5 ПДР України, про що відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП.

29.11.2010  р. відповідачем винесено постанову, якою на ОСОБА_1  накладено штраф в сумі 425 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП.

   Суд вважає, що доказів, які б спростували обставини, викладені в протоколі та постанові, позивачем суду не надано та в судовому засіданні не встановлено, а тому постанова інспектора ДПС м.Немирів ГУ МВС України у Вінницькій області  ОСОБА_2 від 29.11.2011 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП є законною і не підлягає скасуванню.

          Керуючись ст. 7-12, 69, 71, 102, 159-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 14-1, 122, 254,  268, 283 КУпАП,  -

постановив :

В задоволенні позову відмовити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4