Дело№1-123/07г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

30 марта 2007 года                                       Попаснянский районный суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи   Закопайло В.А.

при секретаре                                               Иваненко С.П.

с участием прокурора                                   Рубаненко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Попасная уголовное дело по обвинению  ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   года   рождения,   уроженца г. Северодонецка Луганской области, гражданина Украины, с неполным высшим образованием,

холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч. 1 УК Украины, -

установил:

04 июня 2004 года примерно в 22 часа ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения и права на управления транспортными средствами, управляя мотоциклом «Днепр-11» без бокового прицепа и регистрационного номера, на котором в качестве пассажира находилась ОСОБА_2, осуществляя движение в ночное время суток с включенным светом фар со скоростью примерно 60 км/ч по АДРЕСА_2, действуя в нарушение п. 12.1 ПДД Украины, совершая на закруглении дороги поворот вправо, не справился с управлением мотоцикла и продолжил движение прямолинейно, где совершил столкновение со стоящим на обочине дороги деревом, в результате чего пассажир мотоцикла ОСОБА_2 получила телесные повреждения в виде закрытого поперечного перелома левого бедра в нижней трети со смещением, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы относятся к категории средней степени тяжести телесных повреждений, повлекших за собой длительное расстройство здоровья.

При этом нарушение ПДД Украины со стороны водителя ОСОБА_1 выразилось в следующем:

- п. 12.1 - при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель

должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и

состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать

его движение и безопасно управлять им.

Согласно заключения автотехнической экспертизы в данной дорожной ситуации водителю мотоцикла «Днепр-11» следовало руководствоваться техническими требованиями пункта 12.1 ПДД Украины, в случае соблюдения которых водитель располагал технической возможностью сохранить курсовую устойчивость мотоцикла и продолжать дальнейшее движение в пределах своей полосы движения, для чего не было помех технического характера, в связи с чем с технической точки зрения действия водителя мотоцикла «Днепр-11» находились в причинной связи с наступившим ДТП.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, при этом от дачи показаний отказался, сославшись на достоверность показаний, данных им в ходе досудебного следствия.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается иными добытыми по делу доказательствами, которые подсудимый признал достоверными и в силу ст.299 УПК Украины от их исследования в судебном заседании отказался.

Анализируя и оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что событие преступления и виновность подсудимого доказаны полностью.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.286 ч.1 УК Украины, т.к. судом установлено, что ОСОБА_1, управляя мотоциклом, нарушил правила безопасности дорожного движения, в результате чего потерпевшей ОСОБА_2 были причинены средней степени тяжести телесные повреждения, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья.

Заявленный прокурором в интересах Первомайской МГБ гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы материальных затрат в размере 1106 грн. 98 коп., понесенных медицинским учреждением на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_2 и подсудимого ОСОБА_1 (л.д.40-44), суд считает обоснованным и, с учетом мнения подсудимого, который данный иск признал в полном объеме, подлежащим полному удовлетворению.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, холост, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающим наказание обстоятельством для подсудимого суд признает полное признание своей вины.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества в пределах санкции ст.286 ч. 1 УК Украины.

При этом, учитывая намерения подсудимого устроится на постоянную работу, связанную с управлением транспортными средствами, а также выслушав по данному поводу мнение остальных участников процесса, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -

Приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 510 грн., подлежащего взысканию в доход государства, без лишения права управления всеми видами транспортных средств.

Меру пресечения оставить прежней - в виде подписки о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Первомайской МГБ сумму материального ущерба в размере 1106 грн.98 коп.

Вещественное доказательство по делу - мотоцикл «Днепр-11» г/н НОМЕР_1, находящегося на ответственном хранении у ОСОБА_3, - возвратить владельцу ОСОБА_4 для правомерного пользования.

На приговор может быть подана апелляция всеми участниками процесса в Луганский апелляционный суд в срок 15 суток со дня его провозглашения через Попаснянский райсуд.