Судове рішення #14976130

                            

Справа № 2-1563/11 Головуючий у 1 інстанції:Лівандовська-Кочура Т.В.

Провадження № 22-ц/0390/650/11

Категорія:39      Доповідач: Свистун О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

                                                            


20 квітня 2011 року          місто Луцьк  


                                   

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді  Свистун О В

суддів -  Данилюк В.А., Завидовської-Марчук О.Г.,     

при секретарі       Кузьмич І.П.,  

          з участю  позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача –ОСОБА_3,

відповідача –ОСОБА_4            

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до громадського об’єднання «Волинські перспективи», навчально-методичного центру культури Волині, ОСОБА_4 про визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, вилучення тиражу буклету з метою знищення, стягнення моральної шкоди,

   за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 15 березня  2011 року,

   

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 15 березня 2011 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до громадського об’єднання «Волинські перспективи», навчально-методичного центру культури Волині, ОСОБА_4 про визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, вилучення тиражу буклету з метою знищення, стягнення моральної шкоди - закрито, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, оскільки вважає її незаконною із-за порушення норм процесуального права. Просить її скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для розгляду по суті.


В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали з підстав у ній зазначених.

Відповідач ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_3,        апеляційну скаргу заперечили, вважають, що ухвала постановлено відповідно до вимог чинного законодавства.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу позивача слід задовольнити, а ухвалу суду скасувати  з наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Закриваючи провадження в справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки суд не має права при вирішені справ втручатися у внутрішню діяльність громадської організації.

Однак, з таким висновком суду погодитися не можна з наступних підстав.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися в суд за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до громадського об’єднання «Волинські перспективи», навчально-методичного центру культури Волині, ОСОБА_4 про визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, вилучення тиражу буклету з метою знищення, стягнення моральної шкоди, оскільки вважає, що опублікування в буклеті фотографії народного аматорського хору «Злагода» без його зображення є недостовірною інформацією та порушує його права, свободи та інтереси громадянина.

Отже, позивач вважає, що діями відповідачів принижено його права, свободи та інтереси громадянина. Будь-яких втручань у внутрішньогосподарську діяльність громадського об’єднання «Волинські перспективи», навчально-методичного центру культури Волині в позовних вимогах не вбачається.  

Крім того, співвідповідачем по справі є ще й фізична особа ОСОБА_4 на що суд першої інстанції не звернув уваги.

Таким чином, суд першої інстанції безпідставно прийшов до висновку про закриття провадження у даній справі. А тому, із-за порушення норм процесуального права ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, відповідно до ст. 311 ЦПК України.

   

          Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК       України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача  ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 15 березня 2011 року в даній справі скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала   набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання  законної сили.

    

Головуючий          

Судді

  • Номер: 6/643/2/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1563/11
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Свистун О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.04.2016
  • Дата етапу: 31.07.2017
  • Номер: 22-ц/790/5854/16
  • Опис: за заявою ТОВ "Юридична фірма "АРІЕС",що діє як управитель активів ПАТ "Зембанк",заінтересовані особи -Ковальов Сергій Іванович, Закрите акціонерне товариство "ЛАНТАН", Акціонерне товариство закритого типу "Гея", Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ,про заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1563/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Свистун О.В.
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.08.2016
  • Дата етапу: 27.09.2016
  • Номер: 22-ц/790/2240/17
  • Опис:
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1563/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Свистун О.В.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.02.2017
  • Дата етапу: 20.06.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація