3-1218/2011 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И

22  квітня 2011 року                                                                                м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Потоцький В.П.,  розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Луганська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ЗАТ «Укртранснафта»- водієм, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2011 року о 16 годині 25 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем «КРАЗ - 255», д/н 0 4785 АР, який належить ЗАТ «Укртранснафта»та не забезпечив герметичність масляної системи, в результаті чого сталося забруднення і пошкодження проїзної частини маслом, чим було порушено ПКМ № 198 від 30 квітня 1994 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП,  визнав та пояснив, що факт скоєння ним адміністративного правопорушення  не спростував, він, дійсно, не забезпечив герметичність масляної системи, в результаті чого сталося забруднення проїзної частини маслом. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності та просив суд суворо його не наказувати.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 139 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки своїми діями він пошкодив дорогу та створив перешкоду для руху автомобілів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, інвалідом не являється, на утриманні неповнолітніх осіб та осіб похилого віку не має.            

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

           Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

            На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, наявності обставин, що пом’якшують відповідальність, та відсутності обставин, які б обтяжували його відповідальність, а також –характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 139 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 139 КУпАП, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 33, 139 ч.1, 221, 284, 289, 294  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

          Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, у вигляді штрафу  у сумі 340 (триста сорок) гривень.

          Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 31116149700051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679.

            Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

              Суддя:                                                             Потоцький В.П.