3-1212/2011 р.

                                                              П О С Т А Н О В А

                                       І М Е Н Е М                        У К Р А Ї Н И   

            21 квітня 2011 року                                                                      м. Лисичанськ   

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Потоцький В.П., розглянувши матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції в м. Лисичанську в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф. номер НОМЕР_1 наданий ДПА України в м. Лисичанську, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

 При проведені планової перевірки суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Урицького 26/1, встановлено порушення податкового законодавства, а саме: за актом позапланової перевірки № 120/1702/НОМЕР_1 від 14 лютого 2011 року він здійснював безліцензіонну діяльність  у 2008 році, пов’язану з наданням послуг з перевезення пасажирів автотранспортом, чим було порушено п. 33 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»від 1 червня 2000 року № 1775 –ІІІ.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, визнав та факт скоєння ним адміністративного правопорушення не спростував. Свою провину в тому, що здійснював в 2008 році свою діяльність без ліцензії усвідомив, щиро розкаявся, на теперішній час  перевезенням автотранспортом пасажирів не займається, в цьому напрямку діяльність зупинив, просив суд суворо його не наказувати, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше та зробив для себе належні висновки.  

З висновку акту позапланової перевірки № 120/1702/НОМЕР_1 від 14 лютого 2011 року, який був досліджений в судовому засіданні  вбачається, що перевіркою пунктів № 1-9 плану перевірки порушень з боку СПД ОСОБА_1 не встановлено. Так, при перевірці правильності  ведення результатів фінансово-господарської  діяльності, правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати до бюджетів податків і зборів (обов’язкових платежів), а саме: порушень, пов’язаних з встановленням порядку ведення результатів підприємницької діяльності, з визначенням обсягу виручки, відображеної в деклараціях із даними про суми обсягу виручки, розбіжностей не виявлено.

          Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 164 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він провадив господарську діяльність без одержання ліцензії на здійснення  певного виду господарської діяльності, яка належить ліцензуванню у відповідності із законом, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 пенсіонер, інвалідом не являється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, утриманців не має.

 В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

              Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

 На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника; наявності обставин, що пом’якшують його відповідальність, а також –характеру, обставин та відсутності негативних наслідків від вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає, що згідно зі ст. 22 КУпАП, дане правопорушення можливо вважати малозначним і обмежитись усним зауваженням.   

Керуючись ст.ст. 33, 22, 164 ч. 1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

          Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164 ч. 1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

          Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.              

Суддя:                                                                      Потоцький В.П.