3-1136/2011 р.

                                                            П О С Т А Н О В А

                                        І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И                                               

               21 квітня 2011 року                                                                      м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Потоцький В.П.,  розглянувши матеріали, які надійшли від Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, інваліда І групи, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,-

                                               В С Т А Н О В И В:

  ОСОБА_1, являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та будучи протягом року, а саме –23 червня 2010 року, 6 квітня 2011 року, підданою адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, станом на 31 березня 2011 року, повторно ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків по вихованню свого неповнолітнього сина, що призвело частих пропусків занять в навчальному закладі.

             ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини не попередила, хоча про день та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно, у зв’язку з чим судом було винесено постанову про доставку правопорушниці у судове засідання приводом, виконати яку, згідно інформації, наданої суду співробітниками Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, не представилося можливим, тому у судовому засіданні були досліджені її письмові пояснення, з яких вбачається, що вона має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який, дійсно, періодично пропускає заняття в ліцеї без поважних причин, мотивуючи тим, що має намір навчатися в Лисичанському гірничому технікумі; вона ж, у зв’язку зі станом здоров`я, не має можливості належним чином вплинути на поведінку сина.

З розписки ОСОБА_1 вбачається, що копію протоколу про адміністративне правопорушення вона отримала 31 березня 2011 року.  

          З копії свідоцтва про народження, виданого Лисичанським відділом РАЦС 03 серпня 1993 року, вбачається, що матір’ю ОСОБА_2, 07липня ІНФОРМАЦІЯ_5, є ОСОБА_1.

           Згідно постанови Лисичанського міського суду від 23 червня 2010 року, ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у вигляді попередження за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

          Згідно постанови Лисичанського міського суду від 6 квітня 2011 року, ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у вигляді попередження за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

          З дослідженої у судовому засіданні довідки наданої лікарем ЦМЛ ім. Тітова –ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом І групи, яка перебуває на обліку з діагнозом: гіпертонічна хвороба ІІІ ступеня, хронічна хвороба нирок ІV ступеню.

          З акту обстеження  житлово-побутових умов від 23 березня 2010 року вбачається, що у результаті перевірки житлово-побутових умов неповнолітнього ОСОБА_4, комісія прийшла до висновку, що неповнолітній ОСОБА_2 забезпечений необхідними умовами життя та навчання, однак матір, не має впливу на сина.

          З дослідженого у суді подання адміністрації Лисичанського професіонального гірничо-промислового ліцею вбачається, що учень ліцею ОСОБА_2 с перших днів навчання став пропускати заняття. На третьому курсі він в загалі не приступив до занять. Зловживає спиртними напоями. Майстер виробничого навчання та класний керівник, неодноразово проводили бесіди з його матерію - ОСОБА_1, відвідували підлітка  вдома, однак позитивних результатів це не дало. З боку матері відсутній контроль за неповнолітнім сином.  

          Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушниці та інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками  ч.2 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184  КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого  неповнолітнього сина.

Обставин, що згідно зі ст.ст. 34, 35  КУпАП, пом’якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

            Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, повторність вчиненого однорідного правопорушення, оскільки дана обставина являється кваліфікуючої ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.   

           На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушниці, відсутності обставин, що пом’якшують її відповідальність, а також –обставин та характеру вчиненого нею  правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1  слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,  що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

            Керуючись  ст.ст. 33, 184 ч.2, 221, 284, 289, 294  КУпАП,-

                                       П О С Т АН О В И В :

Накласти на ОСОБА_1,  за скоєння правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст. 184 КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

           Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

           Суддя:                                                                      Потоцький В.П.