П О С Т А Н О В А                                Справа № 3-1150/11                                         І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И

            19 квітня 2011  року                                                                       м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського  міського суду  Луганської області Потоцький В.П., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ДПІ України у м. Лисичанську Луганської області  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. номер НОМЕР_1, працюючого КП «Лисичанськтепломережа»- директором, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за правопорушення, передбачене ст. 163 - 2 ч.1 КУпАП, -

             В С Т А Н О В И В:

             Згідно перевірки додержання вимог податкового законодавства, проведеної   державною  податковою інспекцією України в місті Лисичанську  Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа», розташованого по вулиці Баумана, 17 міста  Лисичанська за актом № 14/1702-226 від 21 лютого 2011 року встановлено, що директором КП «Лисичанськтепломережа»- ОСОБА_1, були припущені порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне перерахування та  не перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету на протязі 2009 - 2010 р.р., в наслідок чого станом на 1 січня 2011 р. заборгованість податку склала 339439,74 грн., в т.ч. жовтень 2010 р. –20068,19 грн. на сплачену зарплату  та 52813, 10 грн. на несплачену зарплату, листопад 2010 р. – 266558, 45 грн. на несплачену зарплату, нарахована пеня у сумі 66811, 16 грн., в т. ч.: ІІ квартал 2009 р. –8542,46 грн., ІІІ квартал 2009 р. –7814, 10 грн., ІV квартал 2009 р. –8661,12 грн., І квартал 2010 р. –16015,03 грн., ІІ квартал 2010 р. -  13935, 92 грн., ІІІ квартал 2010 р. –10115,72 грн., ІV квартал 2010 р. –1726,81 грн., чим порушив ст. 8, ст. 16, азб. а) п. 17.2 ст. 17, абз. а) п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22 травня 2003 року за № 889-ІV(зі змінами та доповненнями).  

           У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 - 2 ч.1 КУпАП,  визнав та пояснив, що 21 лютого 2011 року, дійсно, на підприємстві КП «Лисичанськтепломережа», де він працює директором, була проведена ДПІ України в м. Лисичанську перевірка стосовно додержання вимог податкового законодавства, якою встановлена сума заборгованості підприємства перед бюджетом щодо перерахування податку з доходів фізичних осіб, яка склала 339439, 74 грн. На 1 березня 2011 року ця заборгованість, яка склалася у зв’язку з нестачею грошових коштів на розрахунковому рахунку підприємства та з неможливістю своєчасно виплачувати заробітну плату, погашена в повному обсязі та перерахована в місцевий бюджет.  З висновками перевірки він згоден, копію протоколу отримав. Станом на 1 січня 2011 року заборгованості по заробітній платі підприємство не має.

          Згідно витягу з акту перевірки за № 14/1702-226 від 21 лютого 2011 року дослідженому у судовому засіданні вбачається, що заборгованість податку з доходів фізичних осіб до бюджету станом на 1 січня 2011 року склала –339439, 74 грн., в т. ч.  за жовтень 2010 рік –20068, 19 грн. (7,11 % - на сплачену заробітну плату) та 52813, 10 грн. (18,72 % - на несплачену заробітну плату), за листопад 2010 рік –226558,45 грн. (100% - на несплачену заробітну плату), заборгованість заробітної плати станом на 31 грудня 2010 року склала 1827720 грн., в т.ч.  за жовтень 2010 рік –300540 грн. (18,7 %), за листопад 2010 рік –1527180 грн. (100 %), за грудень 2010 рік –1605706 грн. (100 %).

            Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді.

Дії ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, як посадова особа не подав та несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), при цьому припустив порушення податкового законодавства.               

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника; відсутності обставин, що обтяжують його відповідальність, а також - обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що згідно зі ст. 22 КУпАП, дане правопорушення можливо вважати малозначним і обмежитись усним зауваженням.   

             Керуючись  ст. ст. 22, 163-2 ч. 1, 221, 247, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -   

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

          Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.              

Суддя: