3-1161/2011 р.

П О С Т А Н О В А

                                        І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И

           18 квітня 2011 року                                                                    м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Потоцький В.П., розглянувши матеріал, якій надійшов від  Лисичанського МВ УМВС України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ученя ПТУ № 56, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , -

                                                                  В С Т А Н О В И В:

            31 березня 2011 року о 20 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в районі магазину «Абсолют», який розташований по проспекту Леніна в місті Лисичанську, відправляв свої природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

 У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав та пояснив, що 31 березня 2011 року приблизно о 20 годині, він зі своїм товаришем знаходилися біля громадського туалету, який розташований в районі магазину «Абсолют»по проспекту Леніна у місті Лисичанську, оскільки туалет був зачинений, він дійсно, став відправляти природні потреби в громадському місці, у зв`язку з цим працівниками міліції відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав 31 березня 2011 року. Свою провину  усвідомив, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати, оскільки зробив для себе належні висновки.

 Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні дрібного хуліганства, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП  кваліфіковані правильно, оскільки своїми діями він порушив громадський порядок.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 навчається, інвалідом не являється,  вперше притягується до адміністративної відповідальності.

 В якості обставин, що, згідно зі ст. 34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання ним своєї провини та його щире розкаяння.

             Обставин, згідно зі ст. 35 КУпАП, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

 Оскільки на момент скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, досяг 17-річного віку, а згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає, що з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, обставин, що пом’якшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б обтяжували його відповідальність до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді застереження, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 13, 24-1, 173, 221, 284, 289, 294  КУпАП, -

  П О С Т А Н О В И В:

           Застосувати до ОСОБА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, захід впливу у вигляді застереження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя:                                                             Потоцький В.П.