3-1159/2011р.

П О С Т А Н О В А

                                                   ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

            18 квітня 2011 року                                                                             м.Лисичанськ Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Потоцький В.П. розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ УМВС України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 наданий ДПА України в м. Лисичанська,  не працюючого,   проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-   

                                                               В С Т А Н О В И В :

                   31 березня 2011 року о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 354 по вулиці Свердлова міста Лисичанська, відправляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

 У судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав та пояснив, що 31 березня 2011 року о 14 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 354 по вулиці Свердлова міста Лисичанська, він дійсно, відправляв природні потреби в громадському місці, у зв`язку з цим працівниками міліції відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав 31 березня 2011 року, зауважень до співробітників міліції не мав. Свою провину  усвідомив, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати, оскільки зробив для себе належні висновки.

 Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні дрібного хуліганства, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП  кваліфіковані правильно, оскільки своїми діями він порушив громадський порядок.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

 В якості обставин, що, згідно зі ст. 34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання ним своєї провини та його щире розкаяння.

              Обставин, згідно зі ст. 35 КУпАП, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

             На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника; наявності обставин, що пом’якшують його відповідальність, а також –характеру, обставин та відсутності негативних наслідків від вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді виправних робот або адміністративного арешту суд не вбачає з вищевказаних причин.

          Керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

      П О С Т А Н О В И В:

          Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

                    Суддя:                                                  Потоцький В.П.