Справа № 10-135/2006 Головуючий у 1 -ій інстанції - Олексієнко М.Ю.
Категорія: ст. 332 ч.2 КК України Доповідач - Калиняк О.М.
У X В А Л А
21 серпня 2006 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Львівської області в складі:
головуючого-судді Калиняк О.М.
суддів Брух Б.І., Валько Н.М.
з участю прокурора Кукундіна В.О.
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляцією прокурора на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 14 серпня 2006 року,
встановила:
Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 14 серпня 2006 року відмовлено в поданні слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_2 та обрано запобіжний захід - заставу в розмірі 15 000 грн.
На постанову судді прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію, в якій просить постанову судді від 14 серпня 2006 року скасувати, а подання слідчого повернути на новий судовий розгляд. Як на підставу скасування постанови покликається на те, що постанова судді є незаконною, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, який відповідно до ч.4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Згідно з ч.2 ст. 154-1 КПК України розмір застави не може бути меншим щодо особи, підозрюваної (обвинуваченої) у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину - однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менше 17 000 грн. Крім цього, суд всупереч вимогам постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.03.1999 року № 6 „Про практику застосування судами застави як запобіжного заходу" не зазначив у постанові, хто і на який рахунок має внести предмет застави.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку апеляції, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1., які заперечили проти апеляції, обговоривши наведені в апеляції доводи й перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляцію слід задоволити, виходячи з наступного.
Судове рішення про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 15 000 грн. постаношіене з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, що відповідно до п.3 ч.І ст. 367 КПК України тягне за собою скасування постанови.
14 серпня 2006 року органами досудового слідства винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 як обвинуваченого і ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, який згідно з ч.4 ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Відповідно до ч.2 ст. 154-1 КПК України та роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.03.1999 року № 6 „Про практику застосування судами застави як запобіжного заходу", розмір застави не може бути меншим: щодо особи, підозрюваної (обвинуваченої) у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, - однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, щодо раніше судимої - п'ятисот, а щодо інших осіб - п'ятдесяти таких мінімумів.
Таким чином, визначивши для ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні тяжкого
злочину, розмір застави у 15 000 грн., що є меншим однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян (17 000 грн.), суддя не дотримав вимоги ч.2 ст.і54-1 КПК України і допустив
істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, яке перешкодило прийняттю
законного судового рішення.
Тому постанову судді від 14 серпня 2006 року слід скасувати, а подання слідчого повернути на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 365,366, п.4 ст. 367, ч.І ст. 370, ст. 382 КПК України, колегія суддів
ухвалила :
Апеляцію прокурора задоволити. . Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 14 серпня 2006 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а подання повернути на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.
Головуючий:
Судці: