Справа № 3-1063/11

П О С Т А Н О В А

                                                   І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

07  квітня 2011 року                                                                                            м. Лисичанськ

               Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Старобільським взводом ДПС в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Свердлова-434/16,

за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1  КУпАП, -          

 В С Т А Н О В И Л А:

             11 березня 2011 року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки „ДЕО-Ланос” н/з НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, по вулиці Леніна селища Новоайдар, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР  України.

             ОСОБА_1 у суді винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся і пояснив, що 11 березня 2011 року о 12 годині 00 хвилин,  дійсно керував транспортним засобом марки „ДЕО-Ланос” н/з НОМЕР_1, при цьому від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Претензій до співробітників Старобільського взводу ДПС він не мав, копію протоколу отримав. Свою провину усвідомив, просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом.  

             У судовому засіданні встановлено, що на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 видане посвідчення водія серії АВП № 138318.                          

 Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ознаками ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння відмовився.

             При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що  пом’якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є пенсіонером, інвалідом не являється, має посвідчення водія, свою провину усвідомив, щиро розкаявся.

             В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

              Суд не визнає у якості обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення у стані алкогольного сп’яніння, оскільки дана обставина  являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.                                

               З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

  Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

            Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

            Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді  позбавлення  права  керування  транспортними  засобами  строком на 1 (один) рік.

            Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

               Суддя:                                                                     Л.І.Дя