Справа №11 а-599 Категорія ст,-185 ч.2,309 ч.2 КК України
Головуючий у І інстанції: ЛакомськаЖ.І. Доповідач: Перетятько В.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2006 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: Перетятька В.О. Суддів:Гаврилова В.М., Урдюк Т.М. з участю прокурора: Зданкевич І.С. засудженого:ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за
апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Личаківського
районного суду м. Львова від 12 травня 2006 року
встановила:
Цим вироком:
ОСОБА_1., гр..України, Раніше судимий: 24.07.1992 р. Личаківським райсудом м. Львова за ст.. 140 ч.3 КК України /в ред. 1960р./ на 3 роки позбавлення волі; 25.03.1994 р. Личаківським райсудом м.
Львова за ст..229-6 ч.3 КК України/в ред. 1960р./на 1 рік 4 міс. Позбавлення волі; 07.08.1995 року Личаківським райсудом м.Львова за ст..229-6 ч.2 КК України/в ред. 1960
р./ на 3 роки 6 міс. позбавлення волі; 09.02.2001 року Галицьким райсудом м.Львова за ст.. 140 ч.2 КК України /в ред. 1960р./на 1 рік 6 міс. позбавлення волі; 25.09.2002 р. Галицьким райсудом м.Львова за ст..309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі; 29.12.2004 року Личаківсь-
ким райсудом м.Львова за ст..395 КК України на 2 місяці
арешту, мешканець АДРЕСА_1,- засуджений за ст. 185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ст..309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі. Згідно ст..70 КК України, шляхом
часткового складання призначених покарань, остаточно засуджений на 3 роки і 6 місяців позбавлення волі.
Стягнуто з засудженого в користь потерпілої ОСОБА_2 1420 грн. завданої шкоди, та в користь ВСВД НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській обл. 235 грн. 36 коп. за проведення експертизи.
Засуджений ОСОБА_1 утримується під вартою з 18.02.2006р., з якого рахується і строк відбування покарання.
Речовий доказ- медичний шприц з наркотичною речовиною - знищений.
За вироком ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він у січні 2006 року з приміщення магазину „Делі" по вул.. Івана Франка у м.Львові таємно,повторно викрав особисте майно потерпілої ОСОБА_2 - жіночий костюм червоно-синього кольору з бісером, вартістю 880 грн.
Наприкінці січня 2006 року з приміщення цього-ж магазину повторно
таємно викрав чуже майно потерпілої ОСОБА_2 - чоловічий джемпер та
жіночу блузку на загальну суму 540 грн.
18.02.2006 року о 10 год. біля Стрийського ринку у м.Львові повторно незаконно придбав у невстановленої особи наркотичний засіб - опій ацетильований у кількості 0,12 гр. у перерахунку на суху речовину у одноразовому медичному шприці. Зберігав при собі без мети збуту для власного вживання. Але був затриманий працівниками міліції;
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок щодо нього змінити, застосувати ст..69 КК України та пом'якшити призначене йому покарання. Покликається на те , що він вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся, сприяв розкриттю злочину і не ухилявся від слідства
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1, підтримавшого свою апеляцію, міркування прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Колегія суддів вважає, що призначаючи покарання засудженаму ОСОБА_1 за сукупністю злочинів суд першої інстанції дотримався вимог ст.. 65 КК України. Покарання відповідає тяжкості вчинених ним злочинів та даним про особу ОСОБА_1, який, раніше неодноразово судився, у тому числі за аналогічні злочини. Покарання обране у межах санкцій статей за якими він засуджений, є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Підстав для пом'якшення покарання засудженому колегія суддів не
вбачає.
Керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Личаківського районного суду м.Львова від 12 травня 2006 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого - без задовольняння.
Судді апеляційного суду: