Справа № 11а-650 Категорія ст. 185 ч.3 КК України

Головуючий у І  інстанції: Онишкевич Т.В. Доповідач: Перетятько В.О.

УХВАЛА                                

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 серпня 2006 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Макойди З.М.

Суддів: Перетятька В.О., Тачечника І.І.

з участю прокурора:Малиш Н.С.

з участю адвоката: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 05 червня 2006 року в інтересах засудженого ОСОБА_2

встановила:

Цим вироком:

ОСОБА_2,    уродженець    м.Львова,     громадянин України,     з     середньою     спеціальною     освітою, неодружений, непрацюючий, проживаючий АДРЕСА_1, раніше несуджений засуджений за ст.. 185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі. Під вартою з 12 вересня 2005 року, з якого ірахується строк відбування покарання. Питання з речовими доказами вирішено згідно з вимогами закову. Стягнуто з засудженого ОСОБА_2 376 грн.60 коп. на користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області.

За вироком ОСОБА_2 визнаний винним у тому,що 01.07.2005 року, приблизно о 19 год.30 хв. Шляхом відкритого доступу проник у приміщення універмагу „Львів", де заховався та дочекався його закриття. Після цього, на першому поверсі за допомогою ножиць відкрив вітрини з мобільними телефонами та викрав мобільні телефони різних марок на загальну суму 22 455грн., які спакував у поліетиленовий пакет та заховав у

комірці №60 камер зберігання супермаркету „ДЦ" на першому поверсі. Після цього заховався у сувенірному відділі універмагу „Львів" на 3-му поверсі. дочекався відкриття магазину і, біля 10 год. 02.07.2005 року з викраденим з місця вчинення злочину втік.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 просить вирок змінити та призначити більш м'яке покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Покликається на те,що суд не врахував тяжкий матеріальний стан засудженого, тяжкі обставини його дитинства, а також пом'якшуючі покарання обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те що засуджений злочин вчинив вперше і раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1, підтримавшого

апеляцію, міркування прокурора про залишення вироку без зміни,

перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія

суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.                

Як вбачається з матеріалів справи та з вироку, суд першої інстанції врахував всі обставини, на які покликається адвокат у своїй апеляції, та призначив засудженому ОСОБА_2 покарання з дотриманням'вимог ст. 65 КК України, яке відповідає характеру тяжкості вчиненого злочину та даним про особу засудженого, який, маючи важкий матеріальний стан, як зазначається в апеляції, нікуди не влаштовується на роботу, не працює, а вирішив заробити кошти на- прожиття шляхом вчинення злочину. Обране судом покарання у межах санкції ст. 185 ч.3 КК України є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Підстав для пом'якшення покарання засудженому колегія суддів не вбачає.

Ураховуючи викладене, керуючись ст..ст.362,365,366 КПК України,

колегія суддів,-                                                                             

                                            УХВАЛИЛА:

Вирок Франківського районного суду м.Львова від 05 червня 2006 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію адвоката ОСОБА_1 - без задовольняння.

Головуючий: