Справа № 22-1979/2006                                Головуючий у 1 інстанції: Хобор Р.

Категорія: 44                                                                       Доповідач: Мусіна Т.Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ. У КРАЇНИ.

21   серпня   2006   року   Колегія   суддів   Судової   палати   у   цивільних   справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Кіт І.Н. Суддів: Мусіної'Т.Г., Шашкіної С.А. При секретарі: Стружинській Л. З участю: ОСОБА_1

розглянувши  в судовому засіданні  в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2006 року, -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від19 травня 2006 р. повернуто позивачу ОСОБА_1 позовну заяву до Стрийської міської ради, виконавчого комітету Стрийської міської ради, відділу виконкому Стрийської міської ради по приватизації та управлінню міським комунальним майном про стягнення судових витрат у розмірі 4612 грн. у зв"язку з невиконанням ухвали суду від 4.05.2006 р. про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_1.

В .апеляційній скарзі покликається на те, що ухвала від 19.05.2005 р. є незаконною, оскільки він не одержував попередню ухвалу від 04.05.2006 р., тому не міг її виконати.

Просить скасувати ухвалу, а справу направити до райсуду для розгляду по суті.

Вислухавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково: ухвала суду від 19.05.2005 р. підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд зі стадії прийняття позовної заяви.

і Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява визнається непрданою і повертається позивачу у разі невиконання у строк, зазначений судом, вимог по усуненню її недоліків.

І Постановляючи 19 травня 2005 р. ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1-на підставі ч.2 ст.121 ЦП України з підстав невиконання ухвали від 04 травня 2006 р. про усунення недоліків позовної заяви, суд не переконався, чи мав позивач можливість усунути ці недоліки, оскільки у справі немає доказів на підтвердження того, що позивач одержав ухвалу від 04 травня 2006 р.

Оскільки ухвала від 04 травня ,2006 р. була постановлена в порядку підготовки справи до розгляду без виклику позивача, суду слід було стосовно до вимог ст.222 ЦПК України надіслати її копію рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Оскільки позивач категорично заперечує факт одержання ним копії ухвали від 04.05.2006 р., доказів цього у матеріалах справи немає, ухвала від 19.05.2005 р. підлягає скасуванням.        

Керуючись п.4 ч.2 ст.Зо|7, п.3 ст.313, ст.314,-315 ЦПК України, колегія суддів, -   

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. 

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2006 р. скасувати, а справу направити до того ж суду на розгляд зі стадії прийняття позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, не підлягає оскарженню в касаційному  порядку, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.