Справа № 22ц-1264/2006                         Головуючий у першій інстанції -

Хандога В.М.

Категорія - цивільна         Доповідач - Мельниченко Ю.В.

УХВАЛА Іменем України

23 серпня 2006 року                                                                  м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

головуючого - судді Євстафіїва O.K.

суддів        Мельниченка Ю.В., Редьки А.Г.

при секретарі         Гавриленко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду від 22 червня 2006 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Чернігівська механізована колона №2" про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив зобов'язати ДП "Чернігівська механізована колона №2" усунути перешкоди в користуванні кімнатою в гуртожитку тю вул.АДРЕСА_1, вселити його в кімнату гуртожитку по вул.АДРЕСА_1. Свої вимоги обґрунтовував тим, що він перебував з відповідачем у трудових відносинах. Звільнився за скороченням штатів 09.09.97р. Під час трудових відносин з відповідачем ОСОБА_1 було надано койко-місце в кімнаті гуртожитку по вул.АДРЕСА_1. В зв"язку з хворобою та сімейними обставинами позивач вимушений був тимчасово проживати в АДРЕСА_2 В даний час ОСОБА_1 не може потрапити в кімнату. Таким чином, відповідач протиправно позбавив позивача права користування гуртожитком і порушив його житлові права.

Оскаржуваною ухвалою судді позовну заяву повернуто ОСОБА_1 для подання до належного суду за його вибором.

1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду від 22 червня 2006 року скасувати та направити позовну заяву для відкриття провадження по справі. При цьому він посилається на те, що згідно ст.110 п.7 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть також пред'являтись за їх місцезнаходженням. Також п.4 цієї статті передбачено, що позови, які виникають з житлових правовідносин, можуть також пред'являтись за місцем проживання позивача, а зареєстрований позивач в м Ніжині.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суддя суду першої інстанції невірно послався в своїй ухвалі на ч.4 СТ.110 ЦПК України, оскільки 08.09.2005 року прийнята нова редакція даної норми права, якою не передбачена можливість пред"явлення позову, що виникає із житлових відносин, за місцем проживання позивача.

Відповідно до ч.І ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред"являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Під правила цієї норми підпадають категорії справ також про визнання права користування нерухомим майном. Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 просить усунути перешкоди в користуванні кімнатою в гуртожитку та вселити його. Даний гуртожиток знаходиться в м.Ніжині. Отже, справа підлягає до розгляду Ніжинським міськрайонним судом.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити.

Ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду від 22 червня 2006 року скасувати, а справу направити до Ніжинського міськрайонного суду для вирішення питання про можливість прийняття позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:        Судді: