Справа №  1-47/11

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 лютого 2011 року                                                                                 смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді:  Шидловський В. Б.

          при секретарі:  В.М.Лісничій

з участю прокурора:  В.Д.Колотюка

захисника   ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любар кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с. Филинці Любарського району, постійне місце реєстрації АДРЕСА_1, тимчасове місце проживання АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,  раніше судимого: 10.12.2009 року Любарським районним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до 100 год. громадських робіт,

у вчинені злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня  2010 року  підсудний ОСОБА_2 будучи засуджений 10.12.2009 року Любарським районним судом за ст.185 ч. 1 КК України до 100 год. громадських робі, після відбуття покарання, вчинив новий умисний злочин при слідуючих обставинах.

11 грудня 2010 року біля 15-ї год. підсудний ОСОБА_2 маючи умисел на здійснення крадіжки, зайшов до домогосподарства ОСОБА_3, яке розташоване в АДРЕСА_3, де проникнувши до приміщення погреба, відкривши металеву защіпку, здійснив крадіжку 4-х скляних банок смородинового варення ємкістю 0,5 літра, загальною вартістю  67 грн., банку помідорів ємкістю 2 літра, вартістю 17 грн. 25 коп., банку помідорів ємкістю 3 літра вартістю 32 грн. 75 коп. Вище вказану викрадену консервацію, ОСОБА_2 за допомогою велосипеда перевіз до домогосподарства ОСОБА_4, що розташоване по АДРЕСА_4 .

Цього ж дня, біля 17-ї год. ОСОБА_2 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, вирішив знову піти до домогосподарства ОСОБА_3 з метою здійснення крадіжки. З цією метою, ОСОБА_2 зайшовши до вище вказаного домогосподарства, проникнув в приміщення погреба через вхідні двері, які були не замкнені, здійснив крадіжку 3-х банок смородинового варення ємкістю 0,5 літра, вартістю  50 грн. 25 коп., банку консервованих огірків ємкістю 1 літра, вартістю 19 грн. 85 коп., та банку капусти ємкістю 3 літра, вартістю 47 грн. 75 коп., яку в подальшому перевіз до домогосподарства ОСОБА_4.в с.Ст.Любар Любарського району.

Внаслідок крадіжки консервації ОСОБА_2, ОСОБА_5 було заподіяно
матеріальну шкоду на загальну суму 230 грн. 35 коп.

14 грудня 2010 року біля 20-ї год. ОСОБА_2 перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_4, що розташоване в АДРЕСА_4, де він тимчасово проживав, скориставшись відсутністю останньої, маючи умисел на здійснення крадіжки,  шляхом  вільного  доступу,  здійснив  крадіжку  3-х  скляних  банок консервованого салату з перцю ємкістю 0,5 л., загальною вартістю  35 грн. 25 коп., після чого викрадений салат з перцю ОСОБА_2 з»їв , залишивши пусті банки під ліжком однієї із спальних кімнат даного житлового будинку.

15 грудня 2010 року біля 13-ї год. ОСОБА_2 перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_4, що розташований за вище вказаною адресою, де він тимчасово проживав, скориставшись відсутністю останньої, маючи умисел на здійснення крадіжки, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку 2-х скляних банок консервованого салату з перцю ємкістю 0,5 л., загальною вартістю 23 грн. 50 коп., після чого викрадений салат з перцю ОСОБА_2 з»їв, залишивши пусті банки під ліжком однієї із спальних кімнат даного житлового будинку.

15 грудня 2010 року біля 20-ї год. ОСОБА_2 перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_4, що розташований за вище вказаною адресою,  скориставшись відсутністю останньої, маючи умисел на здійснення крадіжки, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку зимньої куртки,  вартістю 80 грн.,  спортивних штанів, вартістю 20 грн., після чого склавши також свої речі, покинув даний житловий будинок .

Внаслідок здійснення крадіжки ОСОБА_2, ОСОБА_4 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 158 грн. 75 коп.

У судовому засіданні підсудний  ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та дав суду покази по встановлених обставинах справи, що наведені вище.

Крім особистого визнання своєї вини підсудним, його вина у вчиненні даних злочинів підтверджується дослідженими по справі доказами.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що приблизно в середині листопада  2010 року до неї на квартиру попросився ОСОБА_2 як їй стало відомо він родом із АДРЕСА_1 Так як вона проживає сама, вона вирішила взяти його до себе на квартиру, а з рештою і чоловіча допомога їй потрібна. Коли він прийшов  проживати, він взяв сумку із особистими речами. 13.12.2010 року близько 16-ї год. вона пішла до своїх родичів в гості, де перебувала декілька днів. 16.12.2010 року біля 12-ї год. дня вона повернулася до своєї домівки та побачила біля свого домогосподарства, на вулиці сліди коліс автомобіля. Зайшовши до житлового будинку, вона виявила там відсутність дутої чорної куртки, спортивних штанів темно синього кольору. Відкривши тумбочку в кімнаті кухні, вона виявила відсутність 5-ти банок ємкістю 0,5 л консервованого салату з перцю. До Любарського РВ УМВС вона не повідомляла, так як вважала що ОСОБА_2 прийде до її житлового будинку і вона вияснить у нього, де зникли вище вказані речі, але він до її житлового будинку так і не повернувся. 29.12.2010 року підозрюючи в скоєнні крадіжки вище вказаних речей ОСОБА_2, вона вирішила звернутися за допомогою до працівників міліції. На даний час завдана їй шкода відшкодована, претензій до підсудного вона не має і просить суд суворо його не карати і не позбавляти волі.

Із оголошених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що у власному житловому будинку, за вище вказаною адресою він проживає самостійно. На території його домогосподарства ліворуч від входу у житловий будинок знаходиться приміщення погреба у вигляді підвального приміщення в якому він зберігає картоплю, яблука та консервацію. 12.12.2010 року біля 9-ї год. 30 хвилин він вийшов з житлового будинку на вулицю і побачив, що на сніговому покритті, до дверей приміщення погреба веде слід взуття приблизно 43 розміру. Даний слід вів від дверей погреба через всю його присадибну ділянку до дерев»яного паркану, дані сліди було чітко видно на поверхні снігу. Він відразу спустився до приміщення погреба де оглянувши його, виявив відсутність консервації, а саме 7-ми скляних банок ємкістю 0,5 л. смородинового варення, банки помідор ємкістю 3 л, банки помідор ємкістю 2 л, банку огірків ємкістю 1 л, банку капусти ємкістю 3 л. В подальшому про крадіжку він повідомив своєму внукові ОСОБА_6, який викликав працівників міліції. Дізнавшись, що крадіжку скоїв ОСОБА_2 він згадав, що він приблизно у вересні  2010 року допомагав йому збирати на присадибній земельній ділянці картоплю, яку в подальшому вносив до погреба. В зв»язку із цим він і орієнтувався в його домогосподарстві знаючи, що він зберігає в приміщенні погреба. На даний час завдана йому шкода відшкодована, претензій до підсудного він не має і просить суд суворо його не карати і не позбавляти волі.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 12 грудня 2010 року о 15-ї год. 35 хв. він був запрошений працівниками міліції Любарського РВ УМВС в якості понятого до домогосподарства ОСОБА_8, що розташоване в АДРЕСА_2, в якого на квартирі проживає ОСОБА_2,  житель АДРЕСА_1 В його присутності, з письмового дозволу ОСОБА_2 було проведено працівниками міліції огляд даного житлового будинку. При огляді житлового будинку в спальній кімнаті в шафі серванту , яку самостійно відкрив ОСОБА_2, було виявлено консервацію в скляних банках , а саме:  6-ть скляних банок ємкістю 0,5 л заповнених варенням, 1-ну скляну банку ємкістю 0,5 л частково заповнену варенням, скляну банку ємкістю 1 л заповнену огірками, скляну банку, ємкістю 2 літра заповнену помідорами, скляну банку ємкістю 3 л заповнену помідорами,  скляну банку ємкістю 3 л заповнену квашаною капустою. Дану консервацію після проведення її огляду, в його присутності працівники міліції  вилучили до Любарського РВ УМВС.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він займається будівництвом веранди   і тому  найняв собі на допомогу свого знайомого ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 Приблизно з середини листопада 2010 року до 15 грудня 2010 року ОСОБА_2 проживав на квартирі у ОСОБА_4 в АДРЕСА_4. 15 грудня 2010 року біля 19-ї год. до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_2 під час розмови з яким, він повідомив йому, що  протягом 2-х днів удома  відсутня  ОСОБА_4, в житловому будинку холодно, запитуючи його куди можна піти на квартиру. Він сказав йому, що він знає пустуючий житловий будинок, який належить ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 Домовившись із ОСОБА_8, який перебуває в протитуберкульозному диспансері м. Житомир на лікуванні,  він вирішив поїхати своїм автомобілем Фольцваген Гольф і забрати ОСОБА_2 до даного житлового будинку. Приблизно біля 20-ї год. цього дня він приїхав до домогосподарства ОСОБА_4,  де дочекавшись ОСОБА_2, який в сумці виніс свої речі,  він з ним поїхав до житлового будинку ОСОБА_8 Які речі ОСОБА_2 забрав із житлового будинку ОСОБА_4, він йому не розповідав, а він його не запитував. Розмістивши ОСОБА_2  в даному житловому будинку, він поїхав до своєї домівки. Про те, що він скоїв крадіжку консервації та особистих речей ОСОБА_4 йому нічого не відомо.

Протоколом огляду місця події від 12 грудня 2010 року стверджується, що  при проведенні огляду домогосподарства ОСОБА_3, що розташоване в АДРЕСА_3 було виявлено, що  з приміщення погреба було скоєно крадіжку консервації .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12 грудня 2010 року вбачається, що,  проводився огляд домогосподарства ОСОБА_8, що розташоване в АДРЕСА_2 де тимчасово на квартирі проживає ОСОБА_2  Під час проведення огляду житлового будинку, в шафі серванту однієї із кімнат було виявлено та вилучено консервацію,  а саме : 6-ть банок смородинового варення ємкістю 0,5 л., 1- банку частково заповнену смородиновим варенням, ємкістю 0,5 л, банку огірків ємкістю 1 л, банку помідор ємкістю 2 л , банку помідор ємкістю 3 л , банку капусти ємкістю 3 л, яку ОСОБА_2 викрав з приміщення погреба домогосподартсва ОСОБА_3

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 29 грудня 2010 року,  проводився огляд домогосподарства ОСОБА_4, що розташоване в АДРЕСА_4 Під час проведення огляду житлового будинку, під ліжком, в одній із спальних кімнат було виявлено та вилучено 5-ть пустих банок ємкістю 0,5 л з під салату з перцю,  які ОСОБА_2 викрав в ОСОБА_4 При подальшому огляді в ОСОБА_2, який був присутній при огляді було вилучено куртку чорного кольору, яку він викрав з житлового будинку ОСОБА_4

Згідно судово-психіатричної експертизи № 15-2011,  ОСОБА_2 міг  усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу до якого відносяться інкриміновані йому вчинки , може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в даний час , по своєму психічному стану не перебуває в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру.

          Із довідки з Любарського кооперативного ринку від 15 грудня 2010 року  вбачається,  що станом на 11 грудня .2010 року вартість капронової кришки становить 0,25 грн., скляної банки ємкістю 0,5 л - 1,50 грн., банки ємкістю 1л- 2грн. 60 коп., банки  ємкістю 2 л - 5 грн., банки ємкістю 3 л- 7 грн. 50 коп., варення смородини 0,5 л - 15 грн., оргіків консервованих 1 л. - 17 грн., помідор 2 л - 12 грн.,  помідори 3 л - 25 грн., капуста 3 л. - 40 грн.

Довідкою з Любарського кооперативного ринку від 29 грудня 2010 року  стверджується, що станом  на 15 грудня 2010 року вартість металевої кришки до банки становить 0,25 грн.,  скляної банки ємкістю 0,5 л -          1,50 грн., консервованого салату з перцю 0,5 л - 10 грн.

Як вбачається із довідки  з Любарського кооперативного ринку від 29 грудня 2010 року, станом на  15 грудня 2010 року вартість куртки зимньої « дута « становить 80 грн., спортивних штанів становить 20 грн.

Довідкою від лікаря -психіатра   Любарської ЦРЛ стверджується, що ОСОБА_2 перебуває на обліку з діагнозом:  розумова відсталість важкого ступеня з емоційно вольовою нестійкістю.

Як вбачається із довідки  від лікаря - нарколога   Любарської ЦРЛ , ОСОБА_2 на обліку не перебуває і за медичною допомогою не звертався.

Вислухавши покази підсудного,  потерпілої, свідків, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина   ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),  поєднана з проникненням  до приміщення погреба, вчинені повторно.

Вина ОСОБА_2  у  таємному  викрадені чужого майна, вчинене повторно доведене повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до класифікації злочинів за ст.12 КК України, підсудний  ОСОБА_2 вчинив два злочини, один з яких є тяжким злочином.

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудному суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин,  що обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2,  суд враховує міру та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом’якшують його відповідальність.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує наслідки вчиненого ним злочину,  його ставлення до вчиненого, а тому обирає покарання у межах санкції ст. ст.185 ч.3, 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів суд призначає ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Однак приймаючи до уваги пом»якшуючі обставини, позитивну характеристику за місцем проживання, позицію потерпілих, які будь - яких претензій до нього не мають, просять суд суворо не карати і не позбавляти волі,  а тому суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання із звільненням від його відбування з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України

Суд,-

   З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. ст.185 ч.3, 185 ч. 2 КК України і обрати йому покарання за цим Законом:

За ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

За ст. 185 ч. 2 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обрати ОСОБА_2 остаточне  покарання за сукупністю злочинів у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 /три/ роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Покласти на засудженого, відповідно до ст. 76 КК України, обов’язки повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції  не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально- виконавчої інспекції  про зміну місця проживання та періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: сім банок наповнені смородиновим варенням 0,5 л., банку консервованих огірків ємкістю 1,0 л., дві банки консервованих помідорів ємкістю 2 л. та 3 л., банку капусти, які знаходяться за зберіганні в потерпілого ОСОБА_3, після вступу вироку в законну силу повернути власнику – ОСОБА_3, мешканцю АДРЕСА_3

 Речові докази по справі: п»ять пустих банок ємкістю 0,5 л. та зимню куртку чорного кольору, які знаходяться за зберіганні в потерпілої ОСОБА_4, після вступу вироку в законну силу повернути власнику – ОСОБА_4, мешканці АДРЕСА_4

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Житомирської області через  Любарський районний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя:                                                               Шидловський В. Б.